- 最新文件
- 2025年 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
【关键词】
非法采矿 长江采砂 引导侦查 先行修复
【要旨】
非法开采江砂犯罪多具有作案隐蔽、客观证据相对缺乏、矿产资源损失鉴定难等特点。对公安机关商请介入侦查的案件,检察机关通过引导侦查,循线深挖,对犯罪实施精准打击。为避免诉讼时间过长给公共利益造成新的损失,在刑事案件二审阶段,上诉人对履行生态修复赔偿责任无异议且已缴纳赔付款,可在必要时开展环境先行修复。
【基本案情】
2015年,四川省宜宾市发布禁令,自当年7月至2019年7月,长江河道宜宾境内91公里江段禁止采砂。2018年3月至2019年2月,被告人廖某贵明知上述禁令且未取得采砂许可证,仍伙同被告人吴某军以承建散货码头和港池清淤为掩护,在长江禁采段宜宾港散货码头对面的长江边,非法挖采砂夹石21923.14立方米,价值761851元;伙同被告人鲁某刚在长江禁采段宜宾港散货码头下游长江边,非法挖采泥夹石2119吨和黄沙10966.15吨,价值共计244732.55元。
【检察履职情况】
2019年3月29日,长江航运公安局泸州分局(以下简称长航泸州分局)接群众举报,对本案立案侦查。公安机关发现,案发地虽然禁止采砂但属宜宾港在建工程范围,作为工程承包方,廖某贵和鲁某刚挖采泥夹石和黄沙的行为是否属于非法采矿,存在疑问。为此,长航泸州分局商请四川省宜宾市翠屏区人民检察院(以下简称翠屏区院)介入侦查。办案检察官通过审查施工合同和图纸,赴现场查看,引导侦查人员从工程项目的时间、案发地点的位置、合同的规定等方面进一步取证,夯实了廖某贵和鲁某刚涉嫌非法采矿犯罪的证据基础。同时,检察官发现不同工人对采挖地点的描述存在细微差异。为准确认定案件事实,检察官联合侦查人员实地查看,发现廖某贵在散货码头对面另有一个因水位上涨,已被江水淹没的非法采挖点。针对新发现的犯罪事实,检察官提出强化现场指认、固定现场证据等补充侦查意见。鉴于案发地位于长江上游珍稀鱼类国家级自然保护区核心区,翠屏区院建议公安机关开展生物资源以及生态价值损害鉴定,以准确评估行为的危害后果。公安机关采纳了检察机关全部意见。2019年11月,廖某贵、吴某军和鲁某刚迫于压力,向公安机关投案。2020年2月14日,公安机关将廖某贵等3人涉嫌非法采矿案移送翠屏区院审查起诉。经检察机关释法说理,廖某贵等人主动缴纳了矿产资源损失费、生态修复款、专家调查评估等费用,共计101万元;鲁某刚签署了认罪认罚具结书。7月28日,翠屏区院向翠屏区法院提起刑事附带民事公益诉讼。
2020年12月29日,翠屏区法院一审判决廖某贵等3人犯非法采矿罪,其中廖某贵、吴某军情节特别严重,依法应处三年以上七年以下有期徒刑;鲁某刚情节严重,依法应处三年以下有期徒刑,鉴于三被告人均有自首情节且全额履行了附带民事公益诉讼请求,法院对廖某贵、吴某军减轻处罚,对鲁某刚从轻处罚,分别判处廖某贵有期徒刑二年,并处罚金10万元;吴某军有期徒刑一年六个月,缓刑三年,并处罚金3万元;鲁某刚有期徒刑一年缓刑三年,并处罚金2万元;追缴没收廖某贵违法所得人民币2万元。宣判后,被告人廖某贵以量刑过重为由,提出上诉。鉴于案发已两年,等待二审宣判还需要一段时间,非法采挖砂石在河床上形成的两个大坑凼边坡不稳定,随时可能垮塌,并且坑凼内常有江水倒灌,给附近群众的生命财产安全造成了较大威胁。为防止发生次生灾害,翠屏区院联合法院、自然资源和规划局等单位召开座谈会,决定对受损河道先予修复回填。与会单位就修复生态方案,形成一致意见,决定参照民事诉讼法相关规定,委托有资质的企业立即修复受损河道,待判决生效后再向施工方支付费用。施工完成后,检察机关、法院对工程验收合格报告进行了审查。经修复,河道的抗冲刷能力得到大大提高,有效确保了航运安全和附近群众生命财产安全。2021年4月12日,宜宾市中级人民法院裁定驳回廖某贵上诉,维持原判。
判决生效后,翠屏区院就案件暴露出的问题,分别向沙坪街道办事处、宜宾市自然资源和规划局三江新区分局、宜宾市三江新区城乡融合发展局发出检察建议,要求更加重视群众举报,提升及时发现违法行为的能力;加强日常巡查;制定进一步修复涉案河道生态的方案。三家单位收到检察建议后,立即按要求进行了整改。
【典型意义】
近年来,长江河砂价格持续走高,一些不法分子利用监管漏洞疯狂盗采砂石,且作案手段和反侦查意识越来越强。实践中,盗采河砂的犯罪案件普遍存在客观证据相对缺乏,证据整体证明力不强,价值鉴定难等问题。检察机关应公安机关商请,介入这类案件的侦查,不仅就案件定性、证据收集等提出意见建议,还在审查中发现证据间的疑点,通过深挖细查,确保了打击犯罪的精准和及时。盗采、滥采长江河砂是对国土资源的严重破坏,不仅影响长江生态,也影响航道安全和防洪安全。为避免公共利益遭受不可恢复的损失,在刑事二审诉讼终结前,赔偿人明确表示对生态损害赔偿没有异议的前提下,检察机关推动有关部门对受损河道先予修复,既有利于防止损失的进一步扩大,也能避免诉讼时间过长给公共利益造成新的损失。
——《检察机关服务保障长江经济带发展典型案例》之二