【关键词】

非法采矿  长江采砂  引导侦查  先行修复

【要旨】

非法开采江砂犯罪多具有作案隐蔽、客观证据相对缺乏、矿产资源损失鉴定难等特点。对公安机关商请介入侦查的案件，检察机关通过引导侦查，循线深挖，对犯罪实施精准打击。为避免诉讼时间过长给公共利益造成新的损失，在刑事案件二审阶段，上诉人对履行生态修复赔偿责任无异议且已缴纳赔付款，可在必要时开展环境先行修复。

【基本案情】

2015年，四川省宜宾市发布禁令，自当年7月至2019年7月，长江河道宜宾境内91公里江段禁止采砂。2018年3月至2019年2月，被告人廖某贵明知上述禁令且未取得采砂许可证，仍伙同被告人吴某军以承建散货码头和港池清淤为掩护，在长江禁采段宜宾港散货码头对面的长江边，非法挖采砂夹石21923.14立方米，价值761851元；伙同被告人鲁某刚在长江禁采段宜宾港散货码头下游长江边，非法挖采泥夹石2119吨和黄沙10966.15吨，价值共计244732.55元。

【检察履职情况】

2019年3月29日，长江航运公安局泸州分局（以下简称长航泸州分局）接群众举报，对本案立案侦查。公安机关发现，案发地虽然禁止采砂但属宜宾港在建工程范围，作为工程承包方，廖某贵和鲁某刚挖采泥夹石和黄沙的行为是否属于非法采矿，存在疑问。为此，长航泸州分局商请四川省宜宾市翠屏区人民检察院（以下简称翠屏区院）介入侦查。办案检察官通过审查施工合同和图纸，赴现场查看，引导侦查人员从工程项目的时间、案发地点的位置、合同的规定等方面进一步取证，夯实了廖某贵和鲁某刚涉嫌非法采矿犯罪的证据基础。同时，检察官发现不同工人对采挖地点的描述存在细微差异。为准确认定案件事实，检察官联合侦查人员实地查看，发现廖某贵在散货码头对面另有一个因水位上涨，已被江水淹没的非法采挖点。针对新发现的犯罪事实，检察官提出强化现场指认、固定现场证据等补充侦查意见。鉴于案发地位于长江上游珍稀鱼类国家级自然保护区核心区，翠屏区院建议公安机关开展生物资源以及生态价值损害鉴定，以准确评估行为的危害后果。公安机关采纳了检察机关全部意见。2019年11月，廖某贵、吴某军和鲁某刚迫于压力，向公安机关投案。2020年2月14日，公安机关将廖某贵等3人涉嫌非法采矿案移送翠屏区院审查起诉。经检察机关释法说理，廖某贵等人主动缴纳了矿产资源损失费、生态修复款、专家调查评估等费用，共计101万元；鲁某刚签署了认罪认罚具结书。7月28日，翠屏区院向翠屏区法院提起刑事附带民事公益诉讼。

2020年12月29日，翠屏区法院一审判决廖某贵等3人犯非法采矿罪，其中廖某贵、吴某军情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；鲁某刚情节严重，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于三被告人均有自首情节且全额履行了附带民事公益诉讼请求，法院对廖某贵、吴某军减轻处罚，对鲁某刚从轻处罚，分别判处廖某贵有期徒刑二年，并处罚金10万元；吴某军有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金3万元；鲁某刚有期徒刑一年缓刑三年，并处罚金2万元；追缴没收廖某贵违法所得人民币2万元。宣判后，被告人廖某贵以量刑过重为由，提出上诉。鉴于案发已两年，等待二审宣判还需要一段时间，非法采挖砂石在河床上形成的两个大坑凼边坡不稳定，随时可能垮塌，并且坑凼内常有江水倒灌，给附近群众的生命财产安全造成了较大威胁。为防止发生次生灾害，翠屏区院联合法院、自然资源和规划局等单位召开座谈会，决定对受损河道先予修复回填。与会单位就修复生态方案，形成一致意见，决定参照民事诉讼法相关规定，委托有资质的企业立即修复受损河道，待判决生效后再向施工方支付费用。施工完成后，检察机关、法院对工程验收合格报告进行了审查。经修复，河道的抗冲刷能力得到大大提高，有效确保了航运安全和附近群众生命财产安全。2021年4月12日，宜宾市中级人民法院裁定驳回廖某贵上诉，维持原判。

判决生效后，翠屏区院就案件暴露出的问题，分别向沙坪街道办事处、宜宾市自然资源和规划局三江新区分局、宜宾市三江新区城乡融合发展局发出检察建议，要求更加重视群众举报，提升及时发现违法行为的能力；加强日常巡查；制定进一步修复涉案河道生态的方案。三家单位收到检察建议后，立即按要求进行了整改。

【典型意义】

近年来，长江河砂价格持续走高，一些不法分子利用监管漏洞疯狂盗采砂石，且作案手段和反侦查意识越来越强。实践中，盗采河砂的犯罪案件普遍存在客观证据相对缺乏，证据整体证明力不强，价值鉴定难等问题。检察机关应公安机关商请，介入这类案件的侦查，不仅就案件定性、证据收集等提出意见建议，还在审查中发现证据间的疑点，通过深挖细查，确保了打击犯罪的精准和及时。盗采、滥采长江河砂是对国土资源的严重破坏，不仅影响长江生态，也影响航道安全和防洪安全。为避免公共利益遭受不可恢复的损失，在刑事二审诉讼终结前，赔偿人明确表示对生态损害赔偿没有异议的前提下，检察机关推动有关部门对受损河道先予修复，既有利于防止损失的进一步扩大，也能避免诉讼时间过长给公共利益造成新的损失。

——《检察机关服务保障长江经济带发展典型案例》之二