- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
案情简介:
2022年7月,周某夫妇通过常熟某中介公司向李某夫妇购买了一套商品房,周某夫妇支付购房款后,双方办理了房屋过户手续,案涉房屋产权变更为周某夫妇所有。
周某夫妇入住后,从物业处听到工作人员陈述,周某夫妇所购买的房屋曾在三年前发生过火灾。周某夫妇多方打听后,证实其所购买的房屋确实发生过火灾。周某夫妇认为案涉房屋发生火灾,对于周某夫妇是否购买该房屋具有决定性因素,但是李某夫妇并未将火灾事实告知周某夫妇,导致周某夫妇产生错误认识,故周某夫妇起诉至法院,要求李某夫妇及中介赔偿20余万元。
被告李某夫妇辩称,案涉房屋未发生房屋墙面或者地坪有过火的情况。原告方在中介方的引领下对该房屋内外以及房间、客厅、厨房间、卫生间都进行了查看,在没有异议后,双方进行议价并签订房屋买卖协议。看房的时候被告方对原告方提出的异议都进行了答复和告知。被告李某夫妇无居间合同第6条约定的违约情节,不承担违约责任。
被告中介公司辩称,对发生火灾的事情不知晓,被告李某夫妇并未告知中介公司案涉房屋曾发生过火灾。
常熟市人民法院在审理过程中,依法向消防部门调取了《火灾事故认定书》及现场照片,查实火灾造成房屋东北侧卧室室内装修受损,内墙体抹灰层大部分脱落,客厅、厨房被烟熏。案涉房屋由被告中介公司员工录入网上销售系统,该员工系被告李某夫妇的干妹妹,其知晓案涉房屋曾发生过火灾。
法院经审理认为,当事人履行合同过程中应当遵守诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告李某夫妇明知房屋发生过火灾,却在交易过程中未履行如实告知的义务。被告中介公司作为专业的房产交易中介,未尽审慎审查义务,也存在一定的过错。最终法院综合考虑火灾过火范围、房屋受损情况、房屋价值、原告方相应审慎注意义务,被告李某夫妇,被告中介公司各自的过错程度等因素,酌情确定由被告李某夫妇赔偿原告40000元,由被告中介公司赔偿原告15000元。
法院判决后,原被告各方均未上诉,案件已发生法律效力,被告方主动履行了付款义务。
法官提醒:
售房者在出售房屋时,应如实告知中介及购房者房屋的真实状况,如房屋的共有人信息、房屋内是否发生过意外事件、房屋对应的学区名额是否使用等信息。中介方在促成买卖双方交易过程中,应当全面了解在售房屋的真实交易信息,并如实告知购房者。购房者在拟购买房屋时,应实地查看房屋,向中介及售房者了解房屋的真实情况。必要时,可向房屋所在的小区物业或者周边居民了解拟购买房屋的真实情况,避免因为信息差,出现判断失误。
——来源:江苏法院网