- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
【基本案情】
叶某与丈夫朱某于2004年结婚。2020年,朱某在某直播平台与女主播郭某相识,在郭某主持的网络直播间打赏、送礼物,2021年,双方线下见面后发展为恋爱关系。同年10月,叶某发现郭某与朱某的恋爱关系后,找到郭某要求返还刷礼物、打赏、微信转账共计22余万元,郭某返还8.5万元。2022年,叶某以朱某与郭某存在债务纠纷为由,诉至新沂法院,请求确认第三人朱某赠与郭某的合同行为无效,判令郭某返还受赠财产22余万元。被告郭某辩称,朱某通过平台看直播并实施打赏,并未受到胁迫和欺诈,是自主消费行为,不是赠与行为,不违反法律的强制性规定和公序良俗。同时,郭某辩称自己对男方已婚毫不知情,自己和叶某、朱某之间均有来往转账,甚至自己的转账数额大于叶某及朱某的转账数额,不存在赠与返还问题。
【裁判结果】
新沂法院经审理认为,朱某与被告郭某确立恋爱关系之前,通过在网络平台上注册账户,充值兑换虚拟货币,在观看郭某直播时,使用虚拟货币打赏或购买虚拟礼物,系其为满足娱乐需求而实施的消费行为,与直播间经营者之间形成网络服务合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,也不违背公序良俗,依法成立、生效。郭某的收入也非朱某的赠与,而是其从事直播表演而获取的劳动报酬。原告叶某要求返还上述报酬,于法无据,不予支持。但是,郭某和朱某确立恋爱关系后,实施的打赏、赠送礼物行为,不再是单纯的消费行为,而是为提高郭某的直播流量,获取更高收入等所为。郭某在能够辨别朱某与其他消费者区别的情况下,仍然接受朱某打赏、赠送礼物,因此而获得的收入,属于间接接受赠与。朱某直接向郭某支付的资金、交付的财物,以及为郭某消费等支付的资金等,属于直接赠与。
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款规定,违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定,民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还。朱某在与叶某婚姻关系存续期间,与郭某建立恋爱关系,违背公序良俗,因此而实施的直接或间接赠与,均属于无效民事法律行为,且损害了叶某的财产权益。因此,叶某有权请求确认赠与合同无效,并有权要求郭某返还受赠财产。
新沂法院审理查明,2021年10月,郭某与叶某达成就返还朱某打赏、直接赠与等财产8.5万元的和解协议,该协议依法成立、生效,对双方均有约束力,故叶某无权要求郭某返还朱某在2021年10月之前赠与的财产。最终,新沂法院判决朱某对郭某实施赠与形成的赠与合同无效,郭某返还与朱某在2021年10月之后恋爱期间接受赠与的财产5万余元,驳回叶某的其他诉讼请求。
【法官说法】
近年来,已婚男士因在网络直播间打赏女主播,支出数额较大财物,损害配偶一方利益,导致配偶一方向女主播请求返还财物的纠纷时有发生。关于打赏行为的性质及民事法律行为的效力认定,争议较大。本案从已婚男士与女主播确立恋爱关系为时间节点,分别认定确立恋爱关系之前的打赏行为系自主消费行为,且该行为有效,配偶一方无权请求返还;确立恋爱关系之后的打赏行为系赠与行为,且该行为因违背公序良俗而无效,配偶一方有权请求返还。准确认定民事法律行为的性质和效力,并作出相应的判决。既维护了社会公序良俗,保护了配偶一方的财产权益;又避免不当扩大适用该法律制度,影响女主播的正当从业获取收入权。
——来源:2024年10月21日,江苏法院网