- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
2017年12月16日,两原告王某和钱某至被告售楼处看房,经参观样板房及沙盘后,双方签订《住宅定购书》一份,同日,原告支付定金20000元。2017年12月29日,两原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定两原告购买被告开发的该小区6幢604室房屋,建筑面积为131.37平方米,总金额1360000元。该《商品房买卖合同》附件一中所附的房屋平面图显示房屋阳台(露台)位置与客厅连通。该市规划局备案的该小区6幢设计图纸显示该楼栋四至十八层(偶数)层房屋平面图上04号房屋阳台(露台)位置与卧室连通。实际建设完成的6幢604室房屋的阳台(露台)位置与卧室连通。
被告向原告交房时,原告以实际交付的6幢604室房屋阳台位置与合同约定不符为由拒绝收房。之后,被告委托销售人员夏某与两原告沟通,夏某认可其工作失误贴错了图纸,同意在原告购买车位或附房时给予优惠或者其他补偿,但因补偿方式及数额问题双方一直未能达成一致。双方在2022年12月2日的通话中,王某回答夏某“……你不存在欺骗、欺诈销售,不存在,或许恐怕很有可能就是你也把事情都讲清楚了,也有可能反正我没有听清楚,反正这个事情不好说了……”。本案审理中,法庭询问原告购房经过、其有无看过户型图,原告王某均回答当时匆忙,很多细节记不清楚。之后,原告又回答“阳台在客厅的户型,签合同的时候最后确认的”。原告确认购房时看过样板房,法庭询问其是否记得样板房阳台的位置,其依旧回答“记不得了,我认为阳台应该在阳台的位置”。
法律分析
首先,在案涉《住宅定购书》及《商品房买卖合同》中,原、被告均约定原告购买被告开发的某小区6幢604室房屋,原告庭审中也确认其实际选中的亦是该套房屋,该套房屋阳台(露台)的位置在规划设计中一直是与卧室连通。因原告在购买前至被告售楼处查看过沙盘,也参观过样板房,结合被告提供的、原告认可真实性的录音内容,可以确认原告对该套房屋的户型在购买时是明知的。对一般社会公众而言,商品房买卖为大宗商品的交易,买受人通常是在选中户型后再比对楼层、价款、配套设施、周边环境等多种因素,经过慎重考虑才会签订购房合同。本案所涉《商品房买卖合同》中对该房屋价款的约定低于《住宅定购书》中约定的价款,结合原告庭审中“找了人打了招呼,就付钱了”的陈述,可以确认原告是在认可6幢604室房屋户型的基础上才进行付款的事实。原告庭中对购房经过陈述模糊,仅以“买的匆忙”、“没有太多的去钻研”等回答法庭提问,明显不符合常理。其次,案涉《商品房买卖合同》中所附户型图为该栋楼奇数层04号房屋的平面图,原告购买的是偶数层04号房屋,合同中所附平面图显示的阳台(露台)位置与原告决定购买的房屋阳台位置并不相同,原告陈述其在签合同时确认了户型图,若原告陈述属实,则原告系单方变更商品房买卖合同的标的物,但庭审中原告一直确认其所购房屋为6幢604室房屋,故原告庭审陈述也存在前后矛盾。
但本案中被告履约虽不存在违约及欺诈行为,但被告将6幢楼奇数层04号房屋平面图作为案涉《商品房买卖合同》的附件并交付原告,属履约瑕疵。最终,经法官主持调解,双方当事人自愿达成协议:两原告于2023年5月31日前办理案涉房屋的收房手续,被告房地产开发有限公司也自愿承担两原告自2022年1月1日起至2025年12月31日止的物业费用。
典型意义
商品房买卖合同中,当作为合同附件的房屋平面图标注的房型、位置等房屋信息与合同存在差异时,如买卖双方在合同签订时缺乏现房参考,买房人主张按房屋平面图标注的内容确定买卖标的的,法院一般予以支持。本案当事人系经过参观样板房并经过慎重考虑后才决定认购,应当认为其对商品房的基本信息是知晓的,仅被告所建房屋与合同内所贴户型图不一致,且属于被告误贴户型图的行为,并不成就合同解除的条款。作为购房者,签订合同时一定要对房屋的位置、面积、房型、房号等信息作重点关注,与户型图仔细核对,避免出现后续争议。同时,不管开发商因何种原因贴错户型图,都意味着其自身在签约过程中存在一定的过错,应当酌情对购房者作出赔偿。
——来源:2024年11月6日,江苏法院网