【基本案情】

陈某某与某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，某建设工程有限公司应支付陈某某工程总价款188万余元，在施工期间，该公司分5笔向陈某某共计支付了施工进度款161万余元，剩余27万余元迟迟未能结清。经大同仲裁委员会仲裁，明确某建设工程有限公司支付陈某某工程款27万元及迟延履行利息、仲裁费等。后陈某某向山西省大同市中级人民法院（以下简称大同中院）申请强制执行。

大同中院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控，被执行人名下银行账户只有5000余元，与执行标的相差甚远。陈某某认为被执行人在大同本地承揽了多项工程，明显具有可执行收入，遂以其具备履行能力拒不履行为由，向法院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人的法定代表人接到执行法官电话后主动来法院配合调查，态度积极。执行法官了解到，被执行人并非不愿意主动履行，因其在第三人处的工程款无法如期结算导致本案未能清偿。申请执行人陈某某从老家组织人员来大同施工，因本案未执行到位，导致其拖欠了不少农民工工资。执行法官积极做双方当事人工作，被执行人法定代表人得知这一情况后，希望法院给予其一定的宽限期，暂时不要对其采取信用惩戒措施，以便其可以正常参加招投标维持公司运营，同时，积极采取措施筹措案款并表示尽快清偿。

执行法官通过与申请执行人沟通协商，决定暂缓将该公司纳入失信被执行人名单，并给予被执行人3个月的履行宽限期。被执行人的股东一方面积极筹措款项，一方面努力追讨第三方拖欠的工程款，最终，在履行宽限期届满前，被执行人与申请执行人达成执行和解并将剩余案款一次性结清，农民工工资亦得到及时偿付。

【典型意义】

大同中院在积极保障申请执行人胜诉权益的同时，对暂时没有履行能力但有履行意愿的被执行人，没有简单机械地纳入失信被执行人名单，而是将执行的“力度”与“温度”相结合，统筹解决被执行企业发展和农民工合法权益保护问题，形成了双赢多赢共赢的良好局面，对于构建诚信社会也是有益之举。

——《最高人民法院发布严格区分失信、失能被执行人强化信用修复典型案例》之八