【案例】

上海市虹口区甲食品加工企业，增值税一般纳税人，年采购总额600万元，进项税额78万元。

该企业加工的食品在该区通过A、B两个分店（属于分支机构）分别进行销售。A店的营业额为500万元，B店的营业额为300万元。两个店面分别办理纳税登记，并未办理一般纳税人认定手续。

【焦点】

A、B两个分店，是否可按小规模纳税人1%的征收率申报缴纳增值税？

【观点】

可以。

理由：

目前，在税务征管系统中，对A、B两个店面均无一般纳税人标识。因此，可按小规模纳税人征税。

【研究】

这仅是征管系统设计的问题，并无明确的政策规定。从相关法理分析，上述观点，值得商榷：

一、从法律层面分析，

分支机构与总机构之间的法律关系是一个法人，应属同一纳税主体。若将同一法律主体分拆为多个纳税主体，并适用不同的税收政策，似有不妥。

从企业所得税征管实践看，总机构超小微标准，但分支机构曾经仍可享受小微企业优惠。这也属于征管系统设计的问题。不过，这一征管漏洞，很快得到纠正。尤其是国家税务总局公告2023年第6号第一条第二款规定：企业设立不具有法人资格分支机构的，应当汇总计算总机构及其各分支机构的从业人数、资产总额、年度应纳税所得额，依据合计数判断是否符合小型微利企业条件。

由此看来，若没有政策的明确规定，仅以征管系统设计推定政策适用，有明显的税收隐患。

二、从征管态势看，

2026年2月25日，国家税务总局发布了《小微企业套享税收优惠政策问题即问即答》，明确了正面清单和负面清单。这为打击骗享税收优惠指明了方向。

在不同法律主体之间，若不具合理商业目的分拆，尚且可能被认定为套享税收优惠；同一法律主体内部的分拆，更极易被认定为套享税收优惠。

近期，有关地区组织开展了的医疗器械领域专项整治，就对此类问题进行了纠正，并依法补税、加收滞纳金和罚款。

三、从税收风控的实践看，

若一般纳税人企业附随多个小规模纳税人，往往属于涉税高风险预警事项。会下发税收风险，进行核查。

四、从企业实操层面看，

即便将分支机构按适用小规模纳税人政策，按1%征收增值税。总机构向分机构的销售，仍适用13%的税率。若总分机构之间定价不合理，又涉及关联交易的涉税风险。

总之，上述观点，既无税收法律的明确规定，更蕴含多重税风险因素。

【思考】

该类企业，如何既合规地适用税收优惠，又有效防控重大涉税风险？