（2025）辽04行终95号、（2024）辽0404行初170号

基本案情简介：

某集装袋厂系个人独资企业，从某乙公司和某丙公司取得46份增值税专用发票并抵扣税款，后该46份增值税专用发票被沈阳稽查局证实为虚开的增值税专用发票。上述两公司已由沈阳稽查局通知证实为某甲公司。

稽查局认为集装袋厂应补缴增值税、城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加，并加收滞纳金，集装袋厂已向税务机关全额缴纳了上述款项。集装袋厂对稽查局作出的处理决定中加收滞纳金部分不服，申请行政复议被维持后提起行政诉讼。

一审法院认定，原告系善意取得虚开发票，遂判决撤销加收滞纳金部分。

稽查局及税务局不服，提起上诉。

二审法院认为，集装袋厂与两公司存在真实交易，货物流、发票流、资金流均能印证；个别合同细节不完善不影响交易真实性认定；稽查局未能证明集装袋厂明知或应知发票为虚开，应承担举证不能后果；集装袋厂取得两公司虚开的增值税专用发票属于善意取得。

最终驳回上诉，维持原判。

评委推选理由：

本案是界定虚开增值税专用发票善意取得、平衡税企权益的典型案件。法院细化了善意取得虚开发票的认定标准，明确了善意取得原则在特定案件中的具体适用，引入《民法典》善意取得规定以论证发票善意取得制度的立法宗旨，构建了“客观推定为主、主观举证为辅”的善意认定规则，重申了被告举证的基本规则。这一判决厘清了税收征管边界，有助于税务机关更审慎地行使职权，有效保障了民营企业合法权益，对同类案件具有参考价值。

——《中国“2025年度影响力税务司法审判案例”》之十