【案例】

上海某新能源汽车配件有限公司，在浙江设立分公司，分别从事不同类型新能源汽车配件的生产销售（总、分公司增值税分别纳税，企业所得税汇总缴纳）

2024年5月31日，江苏南京某钢材批发有限公司向总公司、分公司分别开具增值税专用发票5万元、4万元。

总公司于当月申报抵扣进项税额；分公司于2025年7月申报抵扣。

2026年7月，江苏南京钢材批发公司因虚开增值税专用发票处罚。

2026年8月、9月，上海新能源汽车配件总公司、浙江分公司分别当地税务机关立案检查。因涉及税案较小，根据接受虚开行为与偷税择重处罚的原则，适用对接受虚开行为的处罚规定。

【争议】

对总公司、分公司，是否分别处罚？

【观点】

观点一：分别处罚。

理由：总、分公司属于不同的增值税纳税主体，且分别进行抵扣。

观点二：只处罚一次。

理由：总、公公司属于同一民商法的法律主体。

法律依据：《行政处罚法》第二十九条：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。

另外，对南京某钢材批发公司的虚开行为，一般只罚款一次，而对接受的总公司、分公司各处罚一次，有失公允。

【探究】

在税法领域，对”同一当事人”、“同一违法行为”，该如何理解和把握？