基本案情

2025年9月8日傍晚，古某驾驶一辆小汽车行驶至某路口北侧时，遇前方拥堵。乘车人王某打开右侧车门下车，车门与卓某驾驶的公交车左前侧发生碰撞，造成两车受损。

经交警部门认定，王某负事故全部责任，古某、卓某均无责任。该事故造成某交通公司所有的公交车车辆损失1860元。

2025年12月，某交通公司诉至昆山法院，请求判令王某赔偿车辆损失1860元。审理中，法官就乘客开门致损的保险赔偿规则进行释明，某交通公司申请追加承保涉事小汽车交强险的保险公司为被告。

裁判结果

法院经审理认为，本案的争议焦点在于乘客开门造成的损害，能否纳入车辆保险的赔偿范围。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕9号）自2026年6月30日起施行，其中第二条对此作出专门规定，本案属于该解释施行后尚未终审的案件，应适用该解释。根据上述规定，机动车乘车人开车门致他人损害的，乘车人责任属于机动车一方责任。被侵权人有权依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定的赔偿顺序，请求承保交强险的保险人在责任限额内予以赔偿。保险人不得仅以乘车人不属于被保险人或者其允许的驾驶人为由拒绝承担赔偿责任。本案中，王某打开车门导致公交车受损，经公安机关交通管理部门认定负事故全部责任，其侵权责任应归属于涉事小汽车一方。鉴于该小汽车已在某保险公司投保交强险，某交通公司因事故产生的车辆损失1860元未超出交强险财产损失赔偿责任限额，故应由某保险公司承担全部赔偿责任。

综上，法院依法判决：某保险公司于判决生效之日起十日内赔偿某交通公司车辆损失1860元。一审宣判后，各方当事人均未提起上诉，判决现已生效。

法官说法

日常生活中，乘客“随手一开”引发的交通事故并不少见。此类纠纷中，即使乘车人被认定负事故全部责任，也不意味着车辆保险人可以免于赔偿。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条进一步明确了乘客开门致损情形下的责任认定及赔偿规则，主要体现在以下四个方面：

一是乘车人责任属“机动车一方责任”。乘车人开车门致他人损害的，其责任依法属于该机动车一方责任。据此，受害人不必自行分辨司机与乘客之间的内部责任，可直接向车辆保险人主张赔付。

二是保险人不得“挑主体”拒赔。保险人以乘车人不属于被保险人或者其允许的驾驶人为由抗辩不承担赔偿责任的，人民法院对该抗辩不予支持。

三是明确赔付顺序。先由交强险保险人在责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险保险人按合同约定赔偿，仍有不足的，由乘车人、驾驶人依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定承担赔偿责任。

四是限定交强险保险人追偿权。交强险保险人赔付后，原则上不得向乘车人追偿，损害系乘车人故意造成的除外。

法官提醒

车门虽小，安全事大。多一次观察，多一秒等待，少一分事故风险。驾驶人应规范停车、不违规占道，上下乘客时主动提示观察后方情况；乘客开门前应当留意周边路况，确认安全后再下车；其他交通参与者应保持警惕，行经排队、临停车辆时，应适当减速，与车辆保持安全距离，防范车门突然开启。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条   机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条   机动车乘车人开车门致他人损害，被侵权人一并起诉乘车人、驾驶人以及承保该机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险人，主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并依据民法典第一千二百一十三条关于交通事故责任承担主体赔偿顺序的规定，请求由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿、承保商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿的，人民法院应予支持；保险人以乘车人不属于被保险人或者其允许的驾驶人为由抗辩不承担赔偿责任的，人民法院对该抗辩不予支持。赔偿后不足的，由乘车人、驾驶人依据民法典第七编侵权责任的规定承担赔偿责任。承保交强险的保险人承担赔偿责任后向乘车人追偿的，人民法院不予支持，但是损害是因乘车人故意造成的除外。

——来源：2026年11月11日，江苏法院网