【案情回顾】

2025年1月初的一天，外卖骑手王先生在送餐途中不慎发生交通事故。当晚，王先生因膝盖疼痛，前往医院挂急诊进行X光检查，结果显示王先生并未骨折，但具体伤情需进一步检查。基于外卖站点最低送单等要求，王先生仅休息一天后，便开始继续少量送单。后由于膝盖疼痛未缓解，王先生前往医院进行核磁共振检查，结果显示王先生膝关节后十字韧带损伤，需进行支具固定。

此后，王先生未再送单，一直休息到同年7月。后经有关部门认定，王先生所受事故伤害属于职业伤害，伤情构成因工致残十级。王先生据此向所在外卖平台某科技有限公司主张最低生活保障费。但该公司却认为，王先生伤后仅休息一天，故仅同意支付一天的生活保障费。无奈之下，王先生将某科技公司诉至人民法院。

【人民法院审理】

人民法院经审理认为，根据新就业形态就业人员职业伤害保障相关规定，需要暂停工作接受职业伤害医疗救治的，在治疗期内可享受生活保障费。费用计发期间应综合考量伤情诊断进程、实际治疗需要以及新业态用工特点等因素。

本案中，从具体伤情而言，膝关节韧带损伤不同于骨折等明显肢体损伤，其诊断、检查、确定治疗方案存在一定过程，在案病历资料显示，王先生在此期间持续就诊、积极治疗。从工作性质而言，王先生送单高度依赖电动车等工具，其在尚不清楚自身伤情情况下少量送单，不能仅凭此认定其已无需暂停工作接受治疗。从后续诊疗而言，王先生自病情确诊并接受支具固定后，数月未再进行送单，说明其伤情并非轻微，客观上存在休息治疗的必要。某科技公司主张仅给付一天生活保障费，既与王先生实际伤情及诊疗需要不符，也有悖于新就业形态人员职业伤害保障的初衷。

后经人民法院充分释明相关法律政策，双方达成调解协议：某科技公司同意按照王先生未送单期间实际病休日期折算给付生活保障费，纠纷就此化解。

【法官说法】

一、精准把握新职伤生活保障费认定标准

传统劳动关系中，劳动者返岗工作通常被视作停工留薪期的终结，这一标准建立在相对稳定、连续的工作模式之上。然而，新业态用工模式与之不同，例如外卖骑手的工作时间碎片化、劳动强度具备自主调节空间，能否认定“治疗终结”不可一概而论。

根据《新就业形态人员职业伤害保障办法（试行）》第十九条规定，职业伤害人员“需要暂停工作接受职业伤害医疗救治的，在治疗职业伤害期内”可享受生活保障费。对于计发期间的认定，应围绕“需要暂停工作接受职业伤害医疗救治”这一核心要件，综合考量伤情诊断进程、治疗需要及行业特性等因素，作出符合社会公平正义的认定。本案中，王先生虽曾断续接单，但期间持续处于积极诊疗状态，并非“无需治疗”，故若仅以送单记录认定其“治疗终结”并否定其此后待遇请求权，明显背离制度初衷。

二、新职伤制度落地需各方共同理解与践行

新就业形态人员职业伤害保障制度自2022年起在部分省市试点，2026年7月1日起在全国全面推开。2026年1月1日起，最高人民法院新增“新就业形态职业伤害保障纠纷”案由，为此类纠纷审理提供了明确裁判依据。相比于传统工伤保险，新职伤制度不以劳动关系为前提，保障费用由平台按单缴纳，伤害认定以执行平台订单任务为核心，制度设计和保障逻辑存在明显区别。就本案争议的生活保障费而言，其计发标准为“事故伤害发生时当地正在执行的城市月最低生活保障标准”，亦明显区别于工伤待遇中的停工留薪期工资。

因此，人民法院在处理新职伤纠纷时，不能简单套用传统工伤待遇纠纷的裁判路径，而应立足新职伤制度的规范目的、结合新业态用工实际，作出既符合法律精神又契合社会公平正义观念的判断。外卖平台及服务商应准确把握职业伤害保障政策内容，面向骑手做好政策宣讲和释明。遇到骑手发生职业伤害，应当完整适用政策核算相关待遇，主动妥善保障骑手职业伤害权益。

三、以个案审理推动制度落地生根

人民法院收到王先生起诉材料后，考虑到骑手相较平台处于相对弱势地位，向其释明法律援助相关途径。随后，法律援助机构指派律师担任王先生的诉讼代理人，人民检察院亦依法支持起诉，多方协同，共同保障新业态劳动者的诉讼权利。结案后，人民法院主动延伸审判职能，在梳理案件反映的共性问题基础上，向平台企业发送综合治理司法建议，建议平台优化政策宣传、加强对合作服务商的管理与监督。平台企业高度重视，并回函表示将向骑手做好政策提示、完善服务商培训机制等。

新就业形态职业伤害保障制度，直接关系数千万劳动者的切身利益与平台经济规范健康发展。本案审理厘清了新职伤生活保障费计发期间的裁判思路，为类案提供了规则参考，并以“司法裁判+司法建议”的方式，引导平台规范落实保障义务，推动新就业用工矛盾源头化解，助力新职伤制度落地见效，守护新业态从业者合法权益。

【代表点评】

叶清华  上海市人大代表，上海国缆检测股份有限公司认证产品部部长

2026年7月1日起，新就业形态职业伤害保障已在全国全面推开，惠及数千万劳动者。职业伤害生活保障费的目的是保障劳动者在治疗期间的基本生活。人民法院在案件处理中，没有简单地以“有无送单记录”作为唯一判断标准，而是综合考量伤情诊断过程、实际治疗需要和新业态用工特点，作出了符合制度初衷和法律精神的判断。本案的审理，既是“新就业形态职业伤害保障纠纷”新案由落地的实践体现，也是司法审判对接制度供给、回应新业态发展需求的积极作为。

【法条链接】

一、《中华人民共和国社会保险法》

第二条  国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。

二、《新就业形态人员职业伤害保障办法（试行）》

第十九条  职业伤害人员需要暂停工作接受职业伤害医疗救治的，在治疗职业伤害期内可享受生活保障费。生活保障费由平台企业承担。生活保障费的计发标准为事故伤害发生时当地正在执行的城市月最低生活保障标准，可按职业伤害治疗期的实际天数折算。职业伤害人员在劳动能力鉴定结论作出次月起，不再享受生活保障费，仍需治疗的按规定享受医疗待遇。

三、《上海市新就业形态人员职业伤害保障实施办法》

第三十五条  职业伤害人员需要暂停工作接受职业伤害医疗救治的，在治疗职业伤害期内可享受生活保障费。生活保障费由平台企业承担。生活保障费的计发标准为事故伤害发生时本市最低生活保障标准，可按职业伤害治疗期的实际天数折算。治疗职业伤害期一般不超过12个月，具体期限根据工伤保险定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。职业伤害人员在劳动能力鉴定结论作出次月起，不再享受生活保障费，仍需治疗的，按规定享受医疗待遇。

——来源：2026年11月4日，上海法院网