【执行要旨】

执行法院通过鼓励不动产承租人参与竞买、继续与买受人签订租赁协议等方式，稳定市场秩序，保障各方企业的合法权益。

【基本案情】

某建筑公司与辽宁某公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院（以下简称丹东中院）判决辽宁某公司支付某建筑公司合计1000余万元。某建筑公司已保全查封辽宁某公司名下9处商用不动产（门市），均被小微企业占有使用。立案执行后，执行法院查明除已查封财产外，辽宁某公司无其他可供执行的财产，辽宁某公司亦向法院表示除保全查封的财产外，公司无履行能力。通过现场勘查，执行法院查明9处不动产确系其他市场主体占有经营。从空间布局分析，9处经营场所占据主要街区，强制腾空虽然符合法律规定，但很可能给正在经营的小微企业带来“灭顶之灾”。经执行法院释法明理，9家小微企业表示愿意参与竞买。在获得占有者未竞买成功即主动退场的承诺后，丹东中院启动评估拍卖程序。从案件执行结果来看，全案为申请执行企业执行回款1040万元，返还被执行企业拍卖溢价款2.3万元，在保障当事人胜诉权益的同时，成功预防本案出现超标的查封。9处不动产中4处被占有企业购买，5处购买者与占有企业于交付现场达成续租协议。本案申请执行企业、被执行企业、不动产占有企业、不动产买受人对法院的执行工作均表示满意。

【典型意义】

执行措施通常涉及申请执行企业、被执行企业及查控标的物租赁企业多方利益，执行法院需要积极创新执行方式，通过鼓励不动产租赁企业参与司法拍卖，由“租客”转为“房东”，或者继续租赁等方式，稳定市场秩序，维护各方当事人合法权益。

——《人民法院助力中小微企业发展典型案例》之五