【关键词】

非法经营罪  虚拟货币  非法买卖外汇  检察技术辅助办案  追诉漏罪

【基本案情】

肖某、尤某，非法支付结算平台负责人。

史某等7人，非法支付结算平台工作人员。

赵某，虚拟货币交易团伙负责人。

赵某鹏、周某凯，虚拟货币交易团伙成员。

（一）非法支付结算

2019年3月至2020年5月，肖某、尤某、史某等人伙同华某福（另案处理），共同开发、搭建、维护“天天向上”跑分平台，该平台以兼职赚佣金为诱饵，纠集大量的个人或小微商户注册成“跑分客”，利用“跑分客”提供的个人微信、支付宝、银行卡账户等搭建资金通道，为境外赌博网站、“杀猪盘”诈骗等黑灰产提供支付结算服务，从中赚取佣金。该平台纠集了10万余个“跑分客”提供的37万余个资金账户进行收款转账，经查，2020年4月1日至5月18日期间，该平台非法支付结算数额达人民币31.9亿余元。

2019年6月至12月，赵某等人明知尤某钱款来源于非法支付结算平台，仍然使用个人银行账户收取人民币，并向尤某兑换虚拟货币从中获利，交易金额共计人民币2429余万元。赵某获利3.5万元，赵某鹏、周某凯获利均为5000元。

（二）非法买卖外汇

2019年2月至2020年4月，赵某组织赵某鹏、周某凯等人，在阿联酋和国内提供外币迪拉姆与人民币的兑换及支付服务。该团伙在阿联酋迪拜收进迪拉姆现金，同时将相应人民币转入对方指定的国内人民币账户，后用迪拉姆在当地购入“泰达币”（USDT，与美元锚定的稳定币），再将购入的泰达币通过国内的团伙即时非法出售，重新取得人民币，从而形成国内外资金的循环融通。通过汇率差，该团伙在每笔外币买卖业务中可获取2%以上的收益。经查，赵某等人在2019年3月至4月期间兑换金额达人民币4385万余元，获利共计人民币87万余元。

2022年3月24日，浙江省杭州市西湖区人民法院作出判决，以非法经营罪判处肖某有期徒刑十一年，并处罚金人民币两千万元；判处尤某有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千万元；判处赵某有期徒刑七年，并处罚金人民币二百三十万元；判处赵某鹏有期徒刑四年，并处罚金人民币四十五万元；判处周某凯有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处史某等7人有期徒刑四年至一年二个月不等，罚金人民币二百万元至二万五千元不等。宣判后，肖某、尤某、赵某、赵某鹏提出上诉。同年9月5日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

【案件办理过程】

（一）审查起诉

2020年9月30日，浙江省杭州市公安局西湖区分局将尤某、赵某等人非法从事资金支付结算业务部分的事实以涉嫌非法经营罪移送起诉。

针对赵某等人辩解对尤某从事非法支付结算业务以及所涉资金涉嫌犯罪均不知情等情况，浙江省杭州市西湖区人民检察院（以下简称“西湖区检察院”）在审查起诉过程中重点开展以下工作：

一是进一步提取分析电子数据中的有效信息。为查清各犯罪嫌疑人的主观明知情况，西湖区检察院检察技术人员对公安机关移送的涉案人员手机数据作进一步恢复、提取，对尤某与赵某团伙、周某凯等人的聊天记录进行分析，足以证实赵某等人明知尤某在从事非法支付结算的事实。

二是依法追诉非法买卖外汇的犯罪事实。西湖区检察院在审查提取的手机聊天记录时发现，赵某团伙还存在利用虚拟货币提供外汇兑换服务的证据，涉嫌非法买卖外汇犯罪。为查清该部分事实，检察机关梳理出赵某团伙聊天记录中与外币兑换相关的成交记录309笔，发现每笔记录中均有交易成功的确认单，包含国内收款账户、交易时间、交易总额、买入汇率等信息，共计人民币4385万余元。为进一步验证上述交易记录真实性，检察机关通过退回公安机关补充侦查和自行侦查，重点补充了以下证据：（1）调取15笔成交记录中涉及的国内银行账户交易明细，银行交易明细在数额、时间上均能够与聊天记录中交易的数据相互印证。（2）对15笔交易中的收款人制作询问笔录，证实15笔收款记录均为境外人士所支付的外贸相关费用。（3）对赵某及其团伙成员进行讯问，各犯罪嫌疑人均承认赵某等人在迪拜收进迪拉姆现金，向对方提供的国内账户支付人民币，并用迪拉姆买进泰达币，同时让国内团伙将泰达币非法卖出换回人民币的事实。（4）对扣押的电脑、手机等电子数据载体开展针对性勘验，确定了由犯罪团伙控制的虚拟货币钱包地址，再对虚拟货币钱包的交易记录与银行账户流水进行比对，查明了赵某犯罪团伙“外币—虚拟货币—人民币”的资金流转链路。

2022年2月11日，西湖区检察院以肖某、尤某、赵某等人构成非法经营罪向法院提起公诉，并追加了赵某、赵某鹏、周某凯非法买卖外汇的犯罪事实。

（二）指控和证明犯罪

浙江省杭州市西湖区人民法院三次公开开庭审理此案。在庭审阶段，对于赵某等人非法买卖外汇构成非法经营罪的指控，赵某及其辩护人辩称赵某等人的行为属于单纯的虚拟货币买卖行为，不属于外汇买卖，不构成非法经营罪。

公诉人答辩指出，赵某团伙手机聊天记录中存有涉及外汇兑换的内容，与国内银行账户交易明细在数额、时间上能够互相印证，多名与兑换记录相关的收款方均为国内人员，且收款方的证言证实收到的款项为外国人支付的款项。各被告人承认团伙成员在迪拜向他人收取迪拉姆现金并按要求向国内账户支付人民币的事实。在案证据足以证明赵某团伙已形成了长期持续的固定模式：在国外收取外币迪拉姆，将人民币转入对方指定的国内收款方账户，之后用迪拉姆购入泰达币，再出售泰达币取得人民币。上述行为表面上是买进、卖出虚拟货币的行为，但实质上利用泰达币为媒介实现了外币和人民币之间的货币价值转换，属于非法买卖外汇，构成非法经营罪。

【典型意义】

1．以虚拟货币为媒介，实现人民币与外汇兑换的行为，构成非法经营罪。行为人以虚拟货币为媒介，通过提供跨境兑换及支付服务赚取汇率差盈利，系利用虚拟货币的特殊属性绕开国家外汇监管，通过“外汇—虚拟货币—人民币”的兑换实现外汇和人民币的价值转换，属于变相买卖外汇，应当依法以非法经营罪追究刑事责任。

2．围绕虚拟货币钱包地址，查清虚拟货币交易链路。根据大多数虚拟货币的交易特点，掌握虚拟货币钱包地址，可以经公开渠道查询到该钱包地址下的虚拟货币交易记录。办理此类案件，要注重查清犯罪嫌疑人、被告人使用的虚拟货币钱包地址，可通过对犯罪嫌疑人、被告人使用的手机、电脑等电子设备及其存储的软件进行针对性电子勘验，获取钱包地址，在此基础上进一步查证涉案钱包地址的注册人信息及绑定的银行账户等相关信息。

3．充分运用检察技术辅助办案机制，加强对电子数据的审查。办理涉虚拟货币交易及外汇买卖的案件中，手机、电脑中的电子数据对查明涉案行为类型、犯罪数额、主观明知具有重要价值。公安机关移送的电子数据包含的信息内容众多，检察机关要注重对与证明犯罪有关的有效信息的提取、梳理和审查。必要时，要通过检察技术辅助办案，对公安机关移送的电子数据中的信息作进一步恢复、提取、检索。

——《惩治涉外汇违法犯罪典型案例》之一