遛狗时狗狗戴了牵引绳，平时也接种过疫苗，却因惊吓路人致他人受伤，宠物主人是否要担责？

【案情回放】

一天，高女士为爱犬佩戴好牵引绳后，出门遛狗散步。由于绳子长度较长，爱犬和高女士之间有一小段距离。犬只先行步入马路的时候，恰逢沈女士驾驶电瓶车路过。沈女士被马路上突然窜出的犬只惊吓到，从电瓶车上摔倒，导致身体多处骨折及关节脱位。

经公安机关认定，沈女士摔倒受伤不属于道路交通事故。

后经鉴定，沈女士构成十级伤残，并需要相应的休息期、营养期、护理期。

沈女士认为，其以正常速度驾驶电瓶车，因被犬只惊吓而受伤，所产生的损失理应由犬只饲养人高女士承担。

但高女士认为，她已为爱犬佩戴了牵引绳，尽到了注意义务，不同意赔偿。

于是，沈女士向上海市普陀区人民法院（以下简称“普陀区人民法院”）起诉，要求高女士赔付其医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。

【以案说法】

普陀区人民法院经审理认为，饲养动物损害责任纠纷适用无过错责任原则。事发时，被告所持的牵引绳较长，犬只与被告之间存在较大的间距，导致犬只先行进入道路。而原告驾驶车辆经过时，突然察觉犬只而紧急制动，导致摔倒。沈女士的受伤与高女士爱犬的行为有因果关系。高女士又未能举证证明沈女士存在故意或重大过失，应对沈女士的合理损失承担全部赔偿责任。

普陀区人民法院判决被告高女士赔偿原告沈女士医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费共计19万余元。

判后，沈女士和高女士均未提出上诉，

高女士履行了全部赔偿义务。 

随着规范养宠意识的不断提高，越来越多的饲养人会在遛宠时注意给犬只佩戴牵引绳，防止宠物触碰或咬伤他人，但仍有牵绳后发生宠物伤人的意外事件。正如本案中，宠物饲养人起初也很困惑“明明按照要求牵了狗绳，为什么还要赔钱？”

一、宠物“无接触式伤害”同样可构成侵权

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养动物致害类案件的侵权构成要件包括存在动物加害行为、产生了损害结果、动物加害行为与损害结果之间有因果关系。可以看出，侵权人是否存在过错，并非本案特殊侵权责任的构成要件。

就饲养宠物致人损害的行为而言，并不局限于宠物与他人发生直接接触的伤害行为，也包括宠物在活动过程中导致他人惊吓或恐慌，而造成的损害后果。因此，在特定条件下，宠物“无接触式伤害”同样可能构成侵权，饲养人仍应承担相应责任。

二、文明养宠，人人有责

饲养宠物在日常生活中是常见的行为，宠物也能给饲养人或者管理人带来愉悦和慰藉。和谐社会倡导文明饲养宠物，法治社会支持依法饲养宠物。

一方面，对宠物饲养人而言，应严格遵守养宠的相关规定。如不饲养禁养犬类或动物，在宠物外出时进行合理且必要的控制管理，遵守社会公德，不妨碍他人的正常生活及社会秩序，防止养宠对他人带来危险、伤害或干扰，把文明养宠落到实处。

另一方面，每个人都要做好自身安全的第一责任人。提高安全意识，做好安全防护，遵守公共秩序，不随意逗弄动物，保持安全距离，共同防范动物致害事件的发生。

【专家点评】 

上海财经大学法学院教授，博士生导师叶名怡

随着更多人选择饲养宠物增添生活乐趣，宠物致害类侵权案件数量也在上升。随着宠物饲养人的饲养和管理意识逐步提高，也产生了很多管理或者约束宠物不当致使他人受伤的情况。宠物饲养人也有困惑，我的宠物没有碰到别人也要承担责任吗？

侵权法上因果关系的成立与否，并不必然与是否有实质接触相联系。在学理上，我国通常采纳相当因果关系作为判断标准。若行为人的行为增加了受害人既存状态的危险，或使受害人陷入新的危险之中，即可认定行为人的行为与受害人的损害后果之间存在因果关系。高女士狗绳过长导致犬只活动范围扩大，而沈女士受惊吓后摔倒属于一般人面临突发情况都会做出的反应，两者间构成相当因果关系。

本案就是一起典型的饲养犬只突然出现导致“惊吓型”受伤的案件，在案件审理过程中人民法院充分考虑到犬只的大小、牵引狗绳的长度、饲养人的约束等实际情况。同时，在案情研判上深入细致，在法律适用上准确严谨，裁判文书说理充分，本案判决后当事人也及时履行了全部赔偿义务，本案的处理实现了法律效果和社会效果的统一，实现当事人案结事了，对社会大众也有较强的启迪教育意义。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

——来源：2024年5月21日，上海法院网