2021年，张先生在某汽贸公司购买了一辆汽车，并连续三年通过该公司购买车辆交强险和商业险。选择特定保险套餐后，公司先后赠送张先生多张现金券作为回馈老客户的续保优惠，总计价值1500元，可用于保养维修抵用。公司工作人员表示，该券无任何使用限制，可随时到店消费。

然而到了2024年底，当张先生持券准备去某汽贸公司保养车辆时，却发现该公司已经停业失联。张先生认为对方单方终止服务构成违约，故诉至法院，要求判令某汽贸公司退还现金券未使用金额1500元。

本案的争议焦点在于，这类“赠送”的现金券，法律上应如何定性？是商家可以随意撤销的“恩惠”，还是具有法律效力的合同凭证？

法院经审理认为，这些现金券虽形式上为“赠送”，但实则与消费者连续投保、选择相应保险方案的行为紧密相关。消费者在选择续保时，已经将商家承诺的现金券优惠纳入整体的消费选择考量，其支付的保费中包含对后续服务的合理期待。因此，该现金券属于基于消费关系而有偿取得的预付式消费凭证。

商家以赠券作为促销手段吸引客户续保，即应承担按约提供服务的合同义务。现被告公司单方面停止经营，且未提供任何替代的履约方案，导致张先生持有的现金券完全无法使用，合同目的无法实现，构成根本违约。

根据《民法典》第五百八十条，合同事实上不能履行且不适于强制履行时，当事人有权请求终止合同并返还相应款项。最终，法院判决支持原告全部诉讼请求，判令被告某汽贸公司退还原告张先生1500元。一审宣判后，双方均未上诉，判决现已生效。

【法官说法】

本案所涉“赠送”并非法律意义上的无偿赠与。经营者发放的现金券与消费者此前支付对价、持续交易等行为相关联，该券本质上是消费者已支付费用换取的权益，是商家为促成交易而提供的契约式承诺，已成为双方服务合同的组成部分，经营者应受其承诺约束，消费者有权基于此类凭证要求经营者按约兑付。

商家以“赠券”开展营销，实则是建立长期信赖、锁定客户资源的商业行为，必须审慎对待自身的承诺。随意发券又随意撤场，不仅侵害消费者权益，也损害自身商誉与市场秩序。消费者在获得类似优惠凭证时，也应注意保留宣传页面、聊天记录、券面说明等证据，以便在发生纠纷时依法维权。

本案裁判进一步明确了预付式消费凭证的法律属性，强化了经营者的诚信履约责任，为广大消费者依法维权提供了明确指引，有助于引导市场健康有序发展。

——来源：2025年12月15日，江苏法院网