乘坐人明知驾驶人醉酒，仍选择将己身至于危险之中，发生交通事故后，能否减轻驾驶人赔偿责任？近日，江苏省海安市人民法院审结这起交通事故责任纠纷案。

一天晚上，周大和徐二两人与朋友相约在饭店吃饭，喝了三瓶白酒。饭后，周大和徐二数次交换正副驾驶位后方将车辆启动驶离。当晚十点多，周大驾驶小轿车行驶至某道路交叉口时，与前方停车等候信号灯通行的史某所驾重型货车发生追尾，致周大和小轿车乘坐人徐二受伤，双方车辆受损。

经检测，周大于事故发生时处于醉酒状态。交警大队认定周大醉酒驾驶机动车且上路行驶未开启车辆灯光，其违法过错行为是引起本起事故的直接原因，应负事故的全部责任；史某、徐二无过错。

事故发生后，周大和徐二先后因抢救无效死亡。徐二家属提起诉讼，要求保险公司在无责交强险限额内先行赔付，剩余部分由周某、林某在继承周大遗产范围内承担全部的赔偿责任。周某辩称事发当晚，周大和徐二是一起喝酒的，徐二明知周大醉驾，放任周大驾车发生事故，故徐二应该承担一部分责任，减轻被告一方的赔偿责任。

海安法院经审理认为，史某不负事故责任，徐二的家属徐某、陶某主张由史某的保险公司在无责交强险限额内承担赔偿责任19800元，被告均无异议，法院予以支持。对于超出交强险限额的损失，由于周大负事故的全部责任，本应由周大对该损失承担全部赔偿责任，但现有饭馆监控录像以及同饮者在公安的陈述能够证明，徐二是明知周大酒后驾驶机动车却仍然予以乘坐，将己身置于危险境地，徐二对自身的伤亡负有过错，法院酌定徐二承担自身损失的20%，周大承担80%的赔偿责任。被告周某、林某作为周大的继承人，应在继承周大的遗产范围内承担赔偿责任。

【法官说法】

同车成年乘坐人是否应承担责任的问题，《道路交通安全法实施条例》第72条第3款规定“不得醉酒驾驶”。《中华人民共和国民法典》第1173条规定“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，交通事故责任虽认定乘坐人无责，但乘坐人和肇事者一起饮酒，是明知酒后驾驶车辆的行为存在重大隐患，为法律所禁止，既不加以劝阻，又不拒绝乘坐，放任损害结果的发生，对此乘坐人亦有过失。基于过失相抵原则，可相应减轻责任人即车辆驾驶人的责任。

——来源：江苏法院网