- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
某建筑公司原法定代表人用私刻公章签了设备租赁合同,此后该公司因拖欠租金被告到法院,但公司却与原法定代表人撇清关系,不肯支付租金。这笔钱还能要回来吗?近日,启东法院审理了这样一起建筑设备租赁合同纠纷。
基本案情
2021年4月,建筑公司法定代表人张某以公司名义与运输公司签订租赁合同,约定向运输公司租赁装载机。双方约定了租金、租赁期限、违约金等事项,张某在合同上签字确认,并加盖公司印章。2022年1月,张某与运输公司结算,确认结欠17万余元租金。同年3月,建筑公司的法定代表人由张某变更为他人。
后运输公司多次索要租金,但建筑公司均以张某在该合同上盖的章系假公章为由,不肯支付租金。运输公司无奈之下诉至启东法院,要求张某和建筑公司支付租金17万余及违约金。
法院审理
启东法院经审理认为,根据双方庭审陈述,在签署案涉合同时,张某系以建筑公司法定代表人的身份与运输公司签署合同,并且张某系在运输公司提出要求加盖公司印章后,在案涉合同上加盖了建筑公司的印章,运输公司实际也将案涉设备提供至施工地点用于案涉项目施工,运输公司有理由相信张某代表建筑公司签署合同,故认定运输公司已经尽到合同审查的注意义务。
审理中,张某自认确实欠原告租金17万余元,并辩称由于资金周转困难,希望能够协商分期付款。张某称,其签订合同时虽是建筑公司的法定代表人,但与公司已经有了矛盾,其自认公司印章是其私刻,签订合同系其个人行为,与建筑公司无关。对此,法院认为,张某与公司是否存在矛盾是公司内部经营管理问题,对外不产生效力,故对其抗辩不予采纳。
关于建筑公司的印章鉴定申请,张某已自认印章系其私刻。法院认为,张某作为建筑公司的法定代表人,即便其在合同上盖的是假章,但其在合同上签字是真实的,其以法定代表人名义签订合同,该行为仍属于公司行为,相应的法律后果由法人承受。因此,案涉印章是真是假,都不影响案涉合同发生法律效力。
综上,法院认定建筑公司与运输公司之间的租赁合同关系成立,建筑公司应当向原告支付相应租金。关于张某的责任,因其自愿对债务承担责任,因此构成债务加入。启东法院遂判决建筑公司、张某共同给付运输公司租金及相应的违约金。一审判决后,建筑公司不服,提起上诉。南通中院经审理后维持原判。
法官说法
法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。司法实践中,存在不少公司刻制或者同时使用多枚公章,甚至有的法定代表人或者代理人私刻公章,订立合同时加盖非备案的公章或假公章,并以此为由否定合同效力,“真人假章” “假人真章”的情形并不鲜见。
《中华人民共和国民法典》第六十一条规定,“法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。”由该条规定可知,在商事活动当中,法定代表人往往能够代表公司实施绝大部分的商业行为,其是公司人格化象征的具体体现,无须另行授权,法定代表人就可以一般性地代表公司从事相应的民事活动。因此,在通常情形下,法定代表人的行为往往被视为是公司的意思表示。公章对于合同效力的影响,关键不在于公章的真假,而在盖章之人有无代表权或代理人。法定代表人作为盖章之人,由于其具备法定的授权,即便其合同上盖的假章,只要其在合同上的签名是真实的,其从事的行为是职务行为,由公司承担法律后果。
——来源:江苏法院网