- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
公司的董事、高级管理人员在任职期间另外成立了同类业务的公司进行经营,公司应当如何维权?近日,南通中院审结一起损害公司利益责任纠纷,维持了通州法院作出的一审判决。
A公司系生产销售帐篷、睡袋等户外产品的企业,林某系初始股东之一,并在2018年至2022年10月期间被登记为公司的法定代表人及执行董事。2022年4月,A公司在另一起商标侵权案件中发现,林某已于2020年6月与公司员工华某、石某在南京成立了一家同样经营旅游户外用品的B公司,遂将林某、华某、石某及B公司诉至通州法院,要求三被告共同退还谋取A公司商业机会所取得的收入100万元,并由B公司承担连带责任。
庭审中林某辩称,其仅是A公司名义上的股东及执行董事、法定代表人,未行使过股东权利以及与执行董事和法定代表人身份有关的职权,其实际职务是销售部门负责人,不应承担竞业禁止的法定义务。因A公司拖欠其三年的绩效提成未发,为维系正常生活,故借用华某、石某的名义成立了B公司,但是由于疫情的持续深度影响,B公司成立之后未能正常经营,其也从未将A公司的商业机会转给B公司,未损害原告的利益,A公司主张其返还100万元缺乏事实和法律依据。
华某及石某均辩称,其仅系A公司的普通员工,并未签订竞业协议,林某称要在南京买房,需要在南京成立一家公司交社保,故向其借了身份证,但其对公司的成立情况并不清楚,也未参与公司的经营,不应承担责任。
通州法院审理认为,林某即便系名义上的执行董事,基于其销售经理的职务,也属于公司法规定的“高级管理人员”范畴,对公司依法负有竞业禁止义务,其在任职期间未经A公司及股东会同意另行设立经营范围相同的B公司,构成同业竞争关系,损害了A公司的利益,依法应将违反竞业禁止义务所得的收入归入A公司所有。
华某及石某系A公司普通员工,不具有竞业禁止义务,且B公司系林某借用二人身份证成立,华某及石某未参与公司实际经营,不构成共同侵权,不承担责任。
经调取B公司银行流水,B公司成立后至林某辞去A公司职务期间,账上共收到货款近165万元,属于林某利用职务便利谋取A公司商业机会产生的营业收入,但公司收入不能等同于高管个人取得的收入,由于B公司实为林某设立的一人公司,而林某未举证证明B公司的净利润。最终,通州法院按照15%净利润率酌定林某因谋取A公司商业机会在B公司所取得的收入,判决林某返还A公司24.7万余元。林某不服一审判决,上诉至南通中院,二审维持原判。
法官说法
公司董事、高级管理人员在任职期间,另行设立其他公司与其任职公司经营同类业务,属于《公司法》中规定的董事、高管的竞业禁止行为,违反了董事、高管对公司的忠实义务。董事、高管因此获得的收入应当归还其任职的公司。虽然董事、高管另设公司从事同业经营的收入属于该另设公司所有,但可以根据董事、高管在该另设公司的持股比例并结合其他证据,酌定董事、高管在其另设公司同业经营中所获得的个人收益,并判令董事、高管将该收益归还其所任职的公司。因此,公司的董事、高管在任职期间应恪守忠实、勤勉义务,切莫利欲熏心,脚踏两只船,否则可能会竹篮打水一场空。同时,公民应当妥善保管好自己的身份证件,切莫随意出借证件,以防“好心办坏事”,产生不必要的法律风险或责任。
——来源:2024年1月12日,江苏法院网