【案情回顾】

2023年8月，臧师傅驾驶旅游大巴车，载着52名乘客从上海浦东出发，前往江苏盐城游览。车辆行驶在高速公路时，臧师傅突感身体不适，视线开始模糊，他用尽全力变换车道、踩刹车、拉上手刹，将大巴车安全停靠应急车道，随后陷入了昏迷。送往医院抢救后，他不幸被诊断为脑干出血。后臧师傅的家人向区人社局申请工伤认定，人社局认为，臧师傅危急时刻显担当让人肃然起敬，但其因病昏迷，依法不属于工伤认定的范围，因此未支持相关请求，臧师傅家属遂起诉至人民法院。

【以案说法】

上海市浦东新区人民法院受理该案后，多次组织研判，在调解过程中，向臧师傅家属释法明理，解释了工伤认定的法律规定；同时，考虑到臧师傅突发疾病是在工作过程中，且其行为在危急时刻保护了全车52名乘客的安全，法官充分肯定臧师傅的社会责任感和担当，应予以褒扬，从情理上来说，臧师傅应得到关联方的补偿或救助。

合议庭了解到，臧师傅家属还在其他法院提起民事赔偿诉讼，要求臧师傅就职的旅游大巴公司支付医疗费、赔偿金等，于是法官联合该法院共同开展调解工作。鉴于臧师傅的举动保护了公司免遭损失，也与法律保障人民群众生命财产安全的宗旨一致，法院多次与臧师傅就职的旅游大巴公司沟通协商，希望公司可以给予一定补偿。调解过程中人社局也对调解工作给予了大力支持。

最终，在法院主持下，旅游大巴公司同意基于人道主义原则，给予臧师傅家属数十万元的补偿，臧师傅家属也自愿撤回了行政诉讼。

一、工伤如何认定？

工伤保险制度是我国社会保障体系的重要组成部分，能够让劳动者在因工作受到伤害等情况下得到必要的物质补偿。认定为工伤的情形主要分为工伤和视同工伤两类，工伤的判断标准主要是看是否符合“三工原则”，即工作时间、工作场所和因工作原因受到的事故伤害。

视同工伤的情形，主要包括三种，一是符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；二是符合在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；三是符合退役军人旧伤复发的。

法院在判定工伤时，除了上述法定要求外，还会结合工伤保险目的、工伤事故的特殊性、社会伦理等内容进行综合判断，并考虑是否属于工伤排除情形，以凸显法律适用的平等保护。

二、当刚性法律遇上伦理冲突，如何寻找更优解？

本案中，臧师傅在工作过程中突发疾病，忍着剧痛挽救了52名乘客的生命，行为无疑值得敬佩。然而，从法律角度来看，臧师傅的疾病确实难以直接认定工伤，一方面不属于职业病范畴，另一方面也不属于突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的情形，本案面临的正是情感和法理价值取向的冲突。

对于本案而言，采取判决的方式或许不是最佳选择，我们选择了协同调解路径，在行政诉讼框架下联合民事审判力量、人社部门，鼓励企业承担社会责任，强调臧师傅的举动客观上避免了重大交通事故，保障了乘客生命安全，也为企业规避了交通事故连带责任、运营中断损失及品牌声誉等风险，最终企业主动进行了补偿。

三、法律不仅是规则的执行，更是社会价值的权衡

这起案件的处理，我们一致认为需要兼怀同理心和常理常情，臧师傅的家人需要一个切实解决问题的方案，社会公众期待对“平凡英雄”的认同肯定。当法律的边界无法完全覆盖现实的复杂时，法院可以在法律规则允许的范围内，寻找更具温度的解决方案，积极回应社会对公平正义的期待。

法律的价值，在于裁判的结果，也在于对社会风尚的引领；司法的温度，体现在规则的坚守，也体现在对答案的最优选择。真正的公平正义，不止写在法条之中，更应落在人心之上。

【代表点评】

上海市人大代表，上海市人大城市建设环境保护委员会委员、浦东新区金高公共交通有限公司工会主席 施政

当案件在法律与伦理中面临两难时，人民法院选择了一条创新路径：通过跨院协作调解，实质性化解矛盾，以法治方式实现对社会美德的托举。于法，严格遵循法律法规，维护公平底线；于情，通过调解释放司法温度，不让善举寒心；于社会，以兼怀同理心和常理常情的司法理念，凝聚起“好人好报”的社会共识，生动诠释了司法裁判不仅是定分止争的规则之治，更是以人文关怀培育社会良善的价值之治，让正义的实现，深入到每一个人心中。

【相关法条】

一、《中华人民共和国社会保险法》

第三十六条　职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。

二、《工伤保险条例》

第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

……

第十五条　职工有下列情形之一的，视同工伤：

（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……

——来源：2025年4月3日，上海法院网