【案例】

丙国C公司是一家主营电子产品的企业，为拓展亚洲市场，C公司在丁国设立了一家子公司D公司。D公司与C公司签订代理协议，负责C公司电子产品在丁国的销售业务。

在实际业务中，D公司虽以自己名义与客户签订销售合同，但合同关键条款，如产品价格、交货时间、售后服务等均由C公司决定。D公司员工也需按照C公司制定的销售策略与流程开展工作，经营决策上几乎没有自主权，且财务上严重依赖C公司的资金支持。此外，D公司除了代理C公司产品外，无其他独立业务。

依据丁国与丙国签订的税收协定，以及国际税收中关于常设机构的判定准则，如果代理人在法律和经济上依赖委托企业，并且经常以委托企业名义进行关键业务活动，就构成委托企业的常设机构。在本案例中，D公司作为C公司的非独立代理人，没有自主决策权，财务上依赖C公司，且长期从事C公司产品在丁国的销售活动，满足上述构成条件，因此D公司构成了C公司在丁国的常设机构。这意味着C公司来自丁国的相关销售收入，须按照丁国的税收规定，就归属于该常设机构的利润缴纳相应税款。

【区别】

一、独立代理人

一般同时满足以下条件：业务具有自主性，即代理人拥有独立的商业决策权，不受委托方的实质性控制；代理人同时为多个无关联企业提供服务，业务不专属于单一委托方；风险自行承担，即代理人自行承担业务运营风险，不依赖于特定委托方的业务持续性；报酬市场化，即代理人获取的佣金或服务费符合独立交易原则。

二、非独立代理人

通常被视为企业在东道国的“延伸”，当其以被代理企业名义签订合同或经常行使这一权限时，即使没有固定营业场所，也可能构成常设机构。

非独立代理人往往具有以下特征：代理人主要或专门为单一委托方服务；代理人的商业行为受委托方详细指令控制或需获得其批准；代理人有权以委托方名义签订合同并受委托方约束；业务运营的主要风险实际由委托方承担。当非独立代理人具备以上多个特点，且其活动超出“准备性或辅助性”范围时，很有可能被认定为构成委托方的常设机构，导致委托方须就相关利润在东道国纳税。

【风控】

企业可以建立或完善税务风险防控体系，实时跟踪和评估与代理人相关的业务活动所带来的税务风险。

一、设定关键的风险防控指标

如业务活动的持续时间、交易金额、合同签订频率等，当这些指标接近或达到可能构成常设机构的风险阈值时，及时发出预警信号。

二、定期对业务活动和税务处理进行内部自查自纠，主动发现潜在的税务问题并及时进行整改。

可以制定详细的自查清单和流程，涵盖业务合同、财务账目、税务申报等各个方面。

例如，每年至少进行一次全面自查，形成自查报告，对发现的问题分类整理，制定改进措施，并跟踪措施的落地情况。

——摘自：2025年9月1日，中国税务报，第8版

【深思】

无论独立代理人，乃至非独立代理人，均需就相关利润在活动所在国纳税。那么，需要进一步的思考的是：

一、两者在纳税上有哪些区别？

二、若两者划分不准确，会面临哪些涉税风险？

三、当面临此类涉税风险时，如何应对？

研究专线：160 6541 041（微信）