基本案情简介：

彭某某因办理司法拍卖房屋过户手续，向增城区第一税务所申报缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、契税税费。彭某某和增城区第一税务所、增城区税务局对所缴纳税费的多少产生了争议。根据拍卖房产的《竞买公告》和《拍卖公告》，彭某某主张网络司法拍卖形成的税费由相应主体承担，而增城区第一税务所、增城区税务局认为虽然税收征管方面的法律法规均明确规定了纳税义务人，但税、费具有金钱给付特征，不具有人身专属性，因而税、费的实际承担者可由当事人约定，法律法规也未对纳税义务人与他人约定承担税款作出禁止性规定。一二审法院均认为：法律法规虽明确规定了纳税义务人，但并未禁止当事人约定税、费的实际承担，若非纳税义务人通过约定或承诺为纳税义务人缴纳税款，该约定在不违反法律禁止性规定的情况下，应视为合法有效，并对双方产生约束力。彭某某在竞买涉案房产之前已知悉法院拍卖公告内容，作为买受人虽非房产拍卖过户出让方税款的法定纳税人，但其在知晓公告规定税费由其承担后仍参与涉案房产的竞拍并竞拍成功，应视为已同意按公告规定缴纳相关税款，故应由彭某某承担权属变更手续涉及的买卖双方税、费负担。

评委推选理由：

网络司法拍卖过程中的税费是否可以约定承担问题，在实践中多发且争议颇多。本案法院的裁判，区分纳税义务和税收经济负担，尝试确立税费实际承担可由当事人约定的裁判思路，即，不排除非纳税义务人为法定的纳税义务人代为缴纳税款。本案判决具有典型性，相关问题仍有厘清空间，也揭示了相关制度建设的迫切性。

司法裁判文书：

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书

（2023）粤71行终1924号上诉人（原审原告）：彭某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市增城区。

被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市增城区税务局第一税务所，住所地广州市增城区荔城街荔乡路10号。

负责人：王某某，所长。

委托代理人：梁某某，该所工作人员。

委托代理人：冯某某，广东法制盛邦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市增城区税务局，住所地广州市增城区荔城街健生西路42号。负责人：陈某，该局局长。

委托代理人：霍某某，该局工作人员。

委托代理人：冯某某，广东法制盛邦律师事务所律师。

上诉人彭某某因诉被上诉人国家税务总局广州市增城区税务局第一税务所（以下简称增城区第一税务所）、国家税务总局广州市增城区税务局（以下简称增城区税务局）征缴税款及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2023）粤 7101行初1243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

原审法院经审理查明，2022年10月21日，原告彭某某因办理司法拍卖房屋过户手续，向增城区第一税务所申报缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、契税等税费，同时提交了广州市白云区人民法院执行裁定书和协助执行通知书、拍卖公告、网络竞价成交确认书等材料。

广州市白云区人民法院(2022)粤0111执恢XX号《执行裁定书》载明，原告以XXXXXX元竞得司法网络拍卖平台上（京东网）被执行人名下的广州市XX 区XX街XX路XX号XX苑XX街XX号XX栋XX房产(以下简称涉案房产)

司法拍卖平台（京东拍卖）网页截图显示，上述房产的《竞买公告》明示：“四、特别提示……4.标的物过户登记手续由买受人自行办理，并承担权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的包括但不限于契税、个人所得税、增值税等一切税、费和所需补交的相关税、费。”广州市白云区人民法院于2022年9月14 日作出的上述房产的《拍卖公告》(第二次)亦载明上述内容。《网络竞价成交确认书》显示上述房屋成交价XXXXXX元，并注明“请按照《竞买公告》《竞买须知》要求，及时办理拍卖成交余款缴纳以及相关手续。”。

增城区第一税务所受理该事项后打印了《存量房交易综合申报表》(以下简称被诉征税行为)，根据《网络竞价成交确认书》中载明的成交价XXXXXX元作为计税依据，其中转让方实缴税额教育费附加XXX元、增值税XXX元、城市维护建设税XXX元、地方教育附加XXX元，个人所得税、印花税XXX元，合计XXX元。承受方实缴税额契税XXX元，印花税XXX元，合计XXX元。原告于当日缴纳了上述费用。

原告不服被诉征税行为，于2022年12月3日向增城区税务局提起行政复议。增城区税务局于2022年12月3日受理，并于2022年12月8日向原告作出《受理行政复议申请通知书》，于2022年12月9日向增城区第一税务所作出《行政复议答复通知书》。2022年12月16日，增城区第一税务所向增城区税务局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2023年1月19日，增城区税务局作出《行政复议延期审理通知书》并于2023年1月20日送达原告。2023年2月27 日，增城区税务局作出增税行复〔2022〕XX号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持了原行政行为，并于同日直接送达增城区第一税务所，于2023 年3月1日送达原告。原告仍不服，诉至原审法院。

原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定： “国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”增城区第一税务所作为辖区内负责税收征收的税务机关，具有对位于增城区范围的不动产转移登记作出增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、契税征收行为的法定职权。《国家税务总局关于实施房地产税收一体化管理若干具体问题的通知》第二条规定：“严格坚持依法治税。对于存量房交易环节所涉及的营业税及城市维护建设税和教育费附加、个人所得税、土地增值税、印花税、契税等税种，各地要依法征收，不得以任何理由和借口，对税法及相关税收政策进行变通和调整。”《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》规定：“经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税（以下称营改增）试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税。……”《国家税务总局关于发布〈纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法〉的公告》第五条第一款规定：“个人转让其购买的住房，按照以下规定缴纳增值税：（一）个人转让其购买的住房，按照有关规定全额缴纳增值税的，以取得的全部价款和价外费用为销售额，按照5%的征收率计算应纳税额。……”《中华人民共和国城市维护建设税法》第七条规定：“城市维护建设税的纳税义务发生时间与增值税、消费税的纳税义务发生时间一致，分别与增值税、消费税同时缴纳。”第二条规定：“城市维护建设税以纳税人依法实际缴纳的增值税、消费税税额为计税依据。”第四条规定：“纳税人所在地在市区的，税率为百分之七；……”《征收教育费附加的暂行规定》第三条第一款规定：“教育费附加，以各单位和个人实际缴纳的增值税、营业税、消费税的税额为计征依据，教育费附加率为3%，分别与增值税、营业税、消费税同时缴纳。”《广东省财政厅广东省教育厅国家税务总局广东省税务局关于明确广东省地方教育附加征收管理有关问题的通知》(粤财税〔2021〕11号)第二条规定：“对广东省行政区域内缴纳增值税、消费税(以下简称‘两税’)的单位和个人(包括外商投资企业、外国企业和外籍个人)，按实际缴纳‘两税’税额的2%征收地方教育附加，并与‘两税’一并缴纳。”《广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于我省实施小微企业“六税两费”减免政策的通知》(粤财税〔2022〕10号)第一条规定：“对我省增值税小规模纳税人、小型微利企业和个体工商户，减按50%征收资源税、城市维护建设税、房产税、城镇土地使用税、印花税(不含证券交易印花税)、耕地占用税和教育费附加、地方教育附加。”《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》 (国税发〔2006〕108号)第二条规定：“对转让住房收入计算个人所得税应纳税所得额时，纳税人可凭原购房合同、发票等有效凭证，经税务机关审核后，允许从其转让收入中减除房屋原值、转让住房过程中缴纳的税金及有关合理费用；（一）房屋原值具体为：1.商品房：购置该房屋时实际支付的房价款及交纳的相关税费。……”《财政部国家税务总局关于调整房地产交易环节税收政策的通知》(财税〔2008〕137号)第二条规定：“对个人销售或购买住房暂免征收印花税。” 《中华人民共和国契税法》第四条第一款规定：“契税的计税依据：（一）土地使用权出让、出售，房屋买卖，为土地、房屋权属转移合同确定的成交价格，包括应交付的货币以及实物、其他经济利益对应的价款；……”《国家税务总局关于契税纳税服务与征收管理若干事项的公告》(国家税务总局公告2021年第25 号)第三条规定：“契税计税依据不包括增值税，……”《广东省人民代表大会常务委员会关于广东省契税具体适用税率等事项的决定》[广东省第十三届人民代表大会常务委员会公告(第86号)]第一条规定：“我省契税适用税率为百分之三。……”本案中，被告依据上述规定对涉案房产办理过户手续所需要缴纳的税费进行计算后征收，事实清楚，证据充分。原告亦对征收的税种及计税方式、数额并无异议。

原告关于其并非增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加的纳税主体，不应由其缴纳上述税费的主张。经查，虽然我国税收征管方面的法律法规对于不同税种的征收均明确规定了纳税义务人，但税、费具有金钱给付的特征，不具有人身专属性，因而税、费的实际承担者可以由当事人约定，我国法律法规也未对纳税义务人与他人约定承担税款作出禁止性规定。本案中，原告参与竞拍涉案房产前，司法拍卖平台（京东拍卖）已在上述房产的《竞买公告》明示：“四、特别提示……4.标的物过户登记手续由买受人自行办理，并承担权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的包括但不限于契税、个人所得税、增值税等一切税、费和所需补交的相关税、费。”广州市白云区人民法院发布的《拍卖公告》中亦显示此内容，原告办理过户手续所持的《网络竞价成交确认书》亦注明“请按照《竞买公告》《竞买须知》要求，及时办理拍卖成交余款缴纳以及相关手续。” 因此，原告在参与司法拍卖时对买受人承担本案涉案房产办理权属变更手续时涉及双方买卖所属承担的一切税、费的条款内容已经知悉，其成功竞买涉案房产应当视为其接受该条款并遵守约定。虽然涉案房产转让方是争议税费的法定纳税义务主体，但原告与广州市白云区人民法院在司法拍卖中关于税款缴纳的约定并不违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人合法权益，对于该约定的效力，应当予以认可。被告增城区第一税务所根据《竞买公告》《拍卖公告》要求原告承担权属变更手续涉及的买卖双方税、费，并无不当。

《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： (一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”增城区税务局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出被诉复议决定，符合上述规定。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告彭某某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告彭某某负担。

上诉人彭某某不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的内容，网络司法拍卖形成的税费由相应的主体承担，法院履行确定税费的职责应按照法律、法规的规定，对于网络司法拍卖中涉及房产、车辆、设备等税费的纳税义务人，法律已有较明确的规定，只有在法律法规对纳税义务人没有规定的时候，法院才可以对负税人作出约定。国家税务总局曾在相关答复中明确拍卖不动产的税费按照规定由买卖双方各自负担，最高人民法院也对此提出工作要求，严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税费。从目前各地的规定与做法来看，司法拍卖中都有提示，不得载明、表述一切税、费由买受人承担。综上，被诉征税行为依据不足，请求撤销原审判决并重新审理本案，案件受理费由被上诉人承担。

被上诉人增城区第一税务所、增城区税务局二审均坚持原审意见，原审判决认定事实，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求予以驳回。

经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。

本院认为，我国法律法规虽对不同税种的征收明确规定了纳税义务人，但并未禁止当事人对税、费的实际承担进行约定，若非纳税义务人通过约定或承诺为纳税义务人缴纳税款，该约定在不违反法律禁止性规定的情况下，应视为合法有效，并对双方产生约束力。本案中，上诉人在司法拍卖平台通过竞卖的方式获得涉案房产，该房产的《竞买公告》与人民法院《拍卖公告》均载明，房产过户登记手续由买受人自行办理，并承担权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的包括但不限于契税、个人所得税、增值税等一切税、费和所需补交的相关税、费。上诉人持广州市白云区人民法院出具的《执行裁定书》《协助执行通知书》等材料办理涉案房产的登记缴税过户，其在竞买涉案房产之前已知悉法院拍卖公告内容，作为买受人不是房产拍卖过户出让方税款的法定纳税人，但其在知晓竞买公告规定相关税费由其承担后仍参与了涉案房产的竞拍并竞拍成功，应视为其已同意按照涉案竞买公告的规定缴纳相关税款。而且被上诉人增城区第一税务所受理该事项后亦是依据该竞买公告及协助执行通知核定了涉案税款，上诉人也缴纳了涉案税款。被上诉人增城区第一税务所作为行政机关在核定涉案税款时，对人民法院作出涉案竞买公告的合法性不具有法定的审查职权。上诉人按照竞买公告的规定自行申请缴纳税款后又对该竞买公告规定办理涉案房产过户的税款等由买受人负担有异议，可向组织拍卖的人民法院提出。被上诉人增城区第一税务所的征税行为未违反税收法律法规的强制性规定，事实清楚，处理正确，被上诉人增城区税务局作为复议机关，依法受理上诉人的行政复议申请，在法定期限内做出被诉复议决定，维持被诉征税行为，程序合法，原审法院均予以支持，并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决和被诉征税行为、复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人彭某某负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 杨立志

审 判 员 杨 芳

审 判 员 余树林

二〇二三年十一月六日

法官助理 汪姝丽

书 记 员 陈土飞

——《中国2023年度影响力税务司法审判案例》之十