2026年上半年，已有超百家A股上市公司发布补税公告，引起社会广泛关注。

【案例一】

今年7月15日，A上市公司发布2026年半年度业绩预告，业绩同比大幅度下降。下降原因之一，是公司因被取消2023年度—2025年度高新技术企业资格，已足额补缴企业所得税及滞纳金合计5256.45万元。

该事项作为资产负债表日后调整事项，计入本报告期损益。

其实，去年9月，A上市公司子公司就因税务问题，被税务机关作出补缴各项税费合计2227.09万元的处理决定。

A上市公司发布的《2025年度内部控制自我评价报告》中，赫然写着“未发现非财务报告内部控制重大缺陷”。

信用评级机构于今年7月16日出具的信用评级报告却指出，A上市公司“内部管理有待完善”。

【案例二】

B上市公司对2023年以来已享受的增值税加计抵减额进行重新核算，须补缴税款及滞纳金6.96亿元。

这并非B上市公司首次因自查补税，去年底其两家子公司已补缴环境保护税及滞纳金6.57亿元。

如果上市公司能建立“税收优惠政策适用定期复核机制”，按年度或季度对照最新税收政策，逐项校验政策适用条件是否持续达标，并关注收入占比、研发人员比例、研发费用投入占比等税收优惠政策核心指标的动态变化，很多风险就可以及时得到识别。

【案例三】

以C上市公司为例，该公司2026年发布公告称，公司下属16家农业分公司从非职工家庭农场取得的土地承包费收入，不符合企业所得税免税优惠的适用条件，须补缴企业所得税及滞纳金合计14.1亿元。

据业内专家分析，适用免税政策的前提是“国有农场将土地承包给本场职工经营”，而C上市公司的实际承包方中包含了非职工家庭农场，这部分收入性质为土地使用权租金对价，并非农场自营农业所得。企业未提前判断政策适用条件，导致错误享受免税优惠，最终承担额外的税务成本。

【案例四】

D上市公司子公司称因电子税务系统升级，导致重复勾选增值税进项发票，须补缴增值税及附加税费7600万元。

该案例反映出企业发票管理流程存在重大漏洞，内部财务核算系统的校验规则缺失——这不是某个环节的偶然失误，而是从资质维护到发票管理的全流程管控链条断裂。

在业务流程的关键环节嵌入涉税审核节点，是税务内控发挥作用的基本前提。比如，

在交易方案设计阶段，引入税务团队参与评审等，将涉税风险化解在业务前端；

在供应商准入环节，嵌入纳税人资质核查与信用评级；

在合同签订环节，明确涉税条款与发票类型要求；

在资金支付环节，建立与发票信息的交叉比对机制。

【其他案例】

E上市公司子公司连续5年取得上游服务商虚开及作废发票，被追缴税款、滞纳金及罚款合计1286.87万元。

F上市公司收到税务机关下发的《税务处理决定书》，企业出口业务的供应商向其开具的1639份增值税发票，被税务机关定性为虚开。

G上市公司子公司收到税务机关发送的《税收风险提示函》，子公司经自查，需补缴相应税款及滞纳金。

一些企业集团虽建立了ERP（企业资源计划）系统和财务核算软件，但各子系统间数据相互孤立，无法实现购销数据、发票数据、申报数据的自动交叉比对，对数据异常的反应周期长达数月甚至更久。等到税务机关推送风险任务时，涉税问题往往已积重难返。

上述案例暴露出，企业信息化系统缺乏针对供应链涉税风险的主动拦截机制。当税务机关能够穿透上下游链条精准锁定问题企业时，企业自身却无法察觉本应“看得见的风险”，这种“不对称”已成为企业税务内控系统建设的核心痛点。

——来源：2026年7月24日，中国税务报，第7版

【思考】

在“依法治税、以数治税、从严治税”、“一案双查、有案同查、双向倒查”的新形势下，如何建构业务、法律、财税等一体化风控与合规体系？——如何更好发挥“税务律师”对法律、税务风险的双重审核把关职能？