【案例一】跨境并购，未做充分税务尽职调查

M公司是一家设立在中国境内的制造企业，为实现欧洲市场布局，拟吸收合并一家德国企业N公司。在交易设计阶段，管理层考虑到目标公司长期稳定经营，判断上述业务涉及的税务合规风险较低，故未开展系统性税务尽职调查，直接推进交易。吸收合并完成约半年后，德国税务机关在例行检查中发现，N公司存在增值税申报不完整的历史遗留问题，据此要求企业补缴税款及滞纳金。根据德国相关税法规定及实务执法逻辑，相关税务责任并未因吸收合并或重组而消灭。作为吸收合并方，M公司应承担N公司历史税务责任，最终补缴约130万欧元的税款及滞纳金。同时，企业并购后，整合节奏被迫延迟，增加了内部合规整改成本。

【案例二】设立境外子公司，忽视境外税制差异

比如，中国P公司在美国设立销售子公司Q公司，负责北美市场的销售与分销职能。由于业务规模初期较小，且缺乏本地税务专业团队，Q公司认为完成联邦层面的税务申报即可满足美国税务合规要求，忽视了其典型的“联邦—州”双层税制结构及各州税制差异。Q公司经营约半年后，因未按要求履行州层面纳税申报义务，被美国相关州税务机关处以罚款及滞纳金，并触发合规状态异常记录，影响Q公司在当地的正常经营活动，银行账户面临合规审查，部分业务合作受到限制。

——摘自：2026年7月24日，中国税务报，第7版