基本案情

2023年3月、8月，张某、王某共同作为借款人向陈某出具25万元借条各一张，载明借款总额50万元，约定月利率2%，并约定债权人追偿的一切费用均由违约方承担。借款后，王某以其名下房产为两笔借款提供抵押担保，并与陈某于2023年11月就该房产办理不动产抵押登记。然而，两笔出借给张某、王某的资金，均是陈某从银行办理贷款后转借，且第二笔借款中，预先扣除0.5万元利息，实际转账24.5万元。后张某、王某按月偿还部分款项，但始终未能结清全部借款。

2024年4月，陈某与李某签订债权转让协议，将50万元借款对应的本金、利息全部转让给李某，并通过短信将债权转让通知书发送给张某、王某。李某多次催要借款无果后，将张某、王某诉至法院，要求二人偿还50万元本金及利息，同时请求法院确认自己对抵押房产拍卖变卖价款享有优先受偿权。

法院审理

关于李某要求张某、王某偿还50万元本金及利息的诉请，法院审理认为，陈某将债权转让给李某并通知债务人，符合法律规定，张某、王某应当向李某偿还涉案借款。但陈某套取金融机构信贷资金转借给张某、王某，属于法律明确禁止的行为，案涉民间借贷合同无效，双方约定的高额月息不受保护，仅能按照借款发生时的一年期贷款市场报价利率计算资金占用费。预先扣除的0.5万元利息不计入借款本金，以实际转账金额认定借款基数；此前张某、王某偿还的款项中，超出资金占用成本的部分，直接抵扣借款本金。经核算，尚欠本金仅40.04万元。

关于李某主张抵押房产优先受偿权的诉请，法院审理认为，借款合同无效，担保合同亦无效，担保合同另有约定的，按照约定。本案中陈某与张某、王某之间的借款合同无效，双方并未约定主合同无效不影响担保合同效力的内容，且王某对借款合同无效并无过错，故双方就该借款所订立的抵押合同亦属无效，李某无权就案涉房产优先受偿。

最终，法院判决张某、王某向李某偿还剩余借款本金，并按对应年利率支付资金占用费，驳回李某主张高额利息、抵押物优先受偿的诉讼请求。

法官说法

套取银行信贷资金转贷牟利是法律明令禁止的行为，该行为扰乱国家金融信贷管理秩序，对应的民间借贷主合同直接归于无效，情节严重的可能触犯刑法承担刑事责任；抵押担保作为从权利亦随主合同无效而同步失效，即便办理了正规抵押登记也无法实现优先受偿；同时借款预先扣除利息不符合法律规定，本金应当以实际交付金额为准，约定的高额利息不受法律保护，已还款项超出合法资金占用损失的部分只能抵扣本金。债权受让人在受让债权时，须一并承继原合同存在的全部瑕疵，包括合同效力等。债权受让人对原债权人的抗辩均可向现债权人主张，因此受让债权前务必核查出借资金来源、借款合同效力与担保条款细节，切莫将“抵押担保”视为规避风险的捷径。广大市民应树立正确的借贷法律意识，规范签订借款及担保协议，切勿因贪图利差而套取银行信贷资金转贷牟利，否则不仅预期收益落空，还可能面临刑事追责的风险，最终得不偿失。

——来源：2026年7月30日，江苏法院网