车祸后诉请赔付补课费

2023年9月，岩某驾驶大型汽车在某路口右转弯时，与沿该路口直行的褚某所骑电动自行车发生碰撞，电动自行车搭载2014年出生的未成年人马某，造成双方车辆受损，褚某、马某受伤。经交警部门认定，岩某负全部责任，褚某、马某无责。因各方未能就赔偿金额达成一致，马某遂诉至吴中法院，请求判令岩某及保险公司赔偿包含误学补课费39000元在内的各项损失共26万余元。关于补课费，马某主张受伤后休息两个月，期间并未办理休学手续，为了不耽误学业，其对语文、数学、外语三门科目进行了课外补课，并提交了托班费发票、培训费发票、款项支付记录及证明。保险公司则辩称，补课费不属于侵权责任法定损失范围，不应由保险赔偿。

合理补课费认定为事故损失

吴中法院经审理认为，马某支出的补课费是交通事故受伤后聘请家教弥补学业缺口产生，费用与事故存在直接因果关联，属于本次事故带来的合理损失。该笔费用属于受害人受伤后，为维持正常学习额外增加的必要开支，符合人身损害赔偿中关于就医、生活必要支出的赔付范畴。结合马某受伤治疗时长、补课必要性等案情综合考量，法院酌情支持补课费赔偿金额。关于保险赔付主体问题，保险公司未能举证证明案涉补课费属于保险合同约定的免赔范围，因此保险公司应在承保责任范围内予以赔偿。

一审判决后，保险公司不服提起上诉，苏州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

虽然补课费并非法律条文明确列举的人身损害赔偿项目，但若费用因交通事故直接引发、实际产生且属于必要支出，具有正当性及合理性。事故发生于新学期初期，若受害人不及时补课，必然导致学业无法跟进的情况。成年人遭遇事故无法上班会产生收入损失，未成年学生受伤不能到校学习，为补齐课业产生合理补课花费，同属侵权行为造成的实际损失。依据民事侵权的损失填平原则，法院对于损失中的合理补课支出应当予以支持。

法官在此提醒，未成年人若因交通事故受伤无法正常就学，为弥补学业产生补课费时，家长需妥善留存培训费发票、转账凭证等完整证据，证明该支出由交通事故直接造成、确有补习必要且金额合理，以便后续依法主张赔偿。保险公司若主张补课费不予赔付，应当举证证明合同存在对应免赔约定及已履行提示说明义务，无法举证则需承担举证不能的后果。此外，广大驾驶人驾车出行时应谨慎避让行人、非机动车，尤其需注意搭载未成年人的非机动车，避免发生交通事故。

——来源：2026年7月30日，江苏法院网