【案例来源】  

2022年12月27日《中国税务报》

【基本案情】  

2010年刘某与丈夫协议离婚，同意涉案房屋归对方所有。

尚未办理过户时，刘某因未按期向范某还债，按法院调解书用涉案房屋抵偿，房屋过户给范某指定人沈某。2011年9月，刘某就过户交易申报缴纳了营业税、城市维护建设税、教育费附加。

2012年4月，法院撤销上述调解书，涉案房屋登记至前夫名下。

2016年，刘某申请退还过户房屋给沈某时缴纳的税费。税务机关作出《税务事项通知书》，告知有关退税费申请超出时效，不予审批。依据是根据税收征管法第51条关于“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还”的规定。

刘某认为有关规定是关于多缴税款的，不适用交易失败的情况，申请复议，未获得支持。刘某提起行政诉讼。

一审法院认为，刘某的房屋交易不具备法律效力时，其因该交易缴纳的税款应予退还。

2020年4月，二审法院认为，查明实际上不负有纳税义务的当事人，以缴纳税款名义缴纳的款项，不属于税收征管法第51条规定的“超过应纳税额缴纳”问题，对该款项的退还亦不宜适用该条规定，维持一审判决。

【破解迷津】  

1、税务机关的决定，与法院的判决有哪些不同？

答：二者主要对税收征管法第51条的理解有不同。

税务机关认为，属于多缴的税款，且超过3年的规定，不应退还。

法院认为：（1）该条适用的主体是纳税人，即负有纳税义务的单位和个人；（2）该条适用的情形是超过应纳税款而多缴的税款。

由于调解书被法院撤销，据以确定先前纳税义务的法律事实不复存在。据此，法院推理，刘某不再负有纳税义务，不属于纳税人，不适用上述法条。先前缴纳的税款，属于“以缴纳税款名义缴纳的款项”，税务机关不应征收，需要退还……

2、该案判决，有哪些启示？

答：（1）对税收法条，应有全面、准确的理解；（2）积极面对税企争议，寻求合法的救济路径（包括行政复议、诉讼等），维护合法权益。

3、假设上述案例不是法院撤销，而是交易双方的协议解除并相互返还，已缴纳的税款可否退还？

答：未见相关报道，值得进一步研究。

不过，对于持续经营的企业，该问题可通过会计核算、纳税申报等途径加以解决。