- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
受高息回报诱惑,委托朋友先后将1800万余元款项向外出借,却遭遇他人诈骗,最终260万余元钱款不能收回,该笔损失谁来负担?近日,江苏省南通市通州区人民法院通过一起委托合同纠纷案件的审理,对这一问题作出了回答,法院最终判令夏某作为无偿受托人存在重大过失,承担50%的赔偿责任即赔偿133万余元,其余出借款项未能收回的损失由出借人姚某自行承担。
马某以做生意需要资金等为借口,从2018年1月开始,向被告夏某借款并许诺高额回报,夏某先后向马某出借巨额资金,一开始也收到了高额利息。因为尝到了“甜头”,夏某还给马某打起了“广告”,向其亲朋好友介绍“单子”或“拼单”,这些亲朋好友再从夏某处获得马某转来的高额本息回报。原告姚某是夏某的多年朋友,从夏某处获知高额“理财”信息后,从2019年10月起,先后通过夏某向马某出借1800万余元款项。后来,姚某通过夏某从马某处陆续收回1500万余元。
好景不长,2021年4月左右,马某拆东墙补西墙也无力按时归还对外所借的款项,其诈骗犯罪东窗事发。法院经审理,以诈骗罪等罪名被判处马某有期徒刑13年。因马某的诈骗行为,姚某尚有260万余元未能得到受偿。姚某遂找到夏某催讨该款,但夏某认为其不是实际借款人不应承担任何责任。姚某无奈之下,一纸诉状将夏某告上了法庭。
法庭上,姚某认为其与夏某之间是民间委托理财关系,因此受到马某诈骗造成的出借款项损失,夏某作为受托人在此过程中存在过错,应当承担260万余元损失的全部赔偿责任。
夏某则辩称,其受姚某和马某的委托,作为中间人代为接收、转交出借和还款资金,自己和姚某都是马某诈骗的受害人。姚某为图高息回报出借巨额资金,对因此遭受的损失应自行承担责任。
通州法院审理后认为,姚某委托夏某将钱款转账给马某用于放贷,再由夏某将从马某转来的本金及收益转回给姚某。在此过程中,姚某是委托人,夏某是受托人,夏某在其中没有进行管理,两人也没有约定收益分配或由夏某收取代理费,双方形成的是无偿委托合同关系。
根据民法典规定,无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的,委托人可以请求赔偿损失。夏某作为一名从事财务工作多年的专业人士,向姚某推荐的放贷收益年息高达120%,理应预见到其中的巨大风险但却没有预见。相反,夏某为帮助马某能顺利“融资”,对外称马某有汽车、房产等抵押物,投资是有保障的,但其本人没有对此进行认真核实,未能尽到受托人所负的谨慎、勤勉的一般注意义务,并最终导致出借款项遭受马某诈骗而使姚某蒙受损失。夏某在履行委托事项过程中,存在重大过失,应对姚某的损失承担赔偿责任。而姚某为获取高息回报,轻信他人之言而自陷出借巨款毫无任何安全保障的放贷风险之中,对自身的损失也存在一定过错。法院最终酌情判令夏某对姚某被马某诈骗造成的出借资金损失承担50%的赔偿责任即赔偿133万余元。一审判决后,双方当事人均未上诉。
造成姚某出借资金损失的根源在于马某通过夏某实施了诈骗行为,尽管马某为此受到了应有的法律制裁,但姚某、夏某都因此承担了较大数额的经济损失。法官在此提醒,面对所谓“高额回报”“没有风险”等投资项目时,自身一定要做到理性而不侥幸、稳健而不冒险、警惕而不盲目。更不要随意做放款的“中间人”,否则不仅自己遭受损失,还可能得为他人的损失“埋单”。
——来源:江苏法院网