- 最新文件
- 2024年 2023年 2022年 2021年 2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 2000年 1999年 1998年 1997年 1996年 1995年 1994年 1993年 1992年 1991年 1990年 1989年 1988年 1987年 1986年 1985年 1984年 1983年 1982年 1981年 1980年 1964年 1954年
......
“名债实股”的“股息”支出,是否可以在企业所得税税前列支?
汇往境外的“股息”,是否要代扣代缴增值税?在个人所得税方面,享受税收协定的项目是“利息”所得的协定税率,还是分配利润的预提所得税率?
上述争议,由来已久。2024年8月9日《中国税务报》第8版《“名股实债”:交易实质决定税务处理方式》一文(原文摘编并标注,附后),以典型案例的方式,作出深刻的解答。
不过,需要指出的是,在认定“名股实债”后,其是否构成文中所称的以股权比例计算“关联方”,值得商榷。
还需指出的是,若企业能够按照税法及其实施条例的有关规定提供相关资料,并证明相关交易活动符合独立交易原则,被投资企业的利息支出是否可以全额扣除?外方投资者是否可以全额享受“利息”所得的协定税率?这两个方面的具体问题,都值得进一步研究。
研究热线:139 2191 5202
【原文摘编】
典型案例
居民企业H公司是一家合资企业,中国香港K公司以300万美元的初始投资,持有H公司30%股权。因长期经营不善,经股东申请,H公司所在地中级人民法院裁定其进入强制清算程序。人民法院指定的清算组在完成清产核资、债权债务清理后,依法制定财产清算方案,该方案获得人民法院裁定认可。根据财产清算方案,K公司可获得3267万元财产分配额。清算组向主管税务机关申请税务注销时主张,K公司获得的财产分配额,应全部作为其股息所得,享受内地与中国香港税收安排的待遇,适用5%的协定税率,共计应缴纳163.35万元的预提所得税。
业务实质
判断清算组的主张是否合理,首先要判定相关业务的经济实质。税务机关对H公司的公司章程、人民法院的民事裁定书等资料进行了详细的分析,发现K公司的投资行为属于“名股实债”,而非混合投资。
根据H公司的公司章程,K公司从H公司分配利润的方案为:经营的第1年为建设期,不分配红利,一并转入第二年分配兑现;第2年—第4年采用剩余出资额乘以伦敦同业拆借利率加1.25%的方式分配红利,第5年—第9年每年固定收取36万美元。K公司从H公司获取的利润分配,为公司章程规定的利润分配方案的外汇净值,K公司不实际承担在中国内地产生的税费。如果因中国内地预提税费及汇兑损益导致实际汇出的外币减少,H公司其他股东须同意相应调增K公司获取红利的金额,并由H公司负责补足。K公司在如数收到约定的全部红利后,会将每年的剩余利润无条件赠与H公司其他股东。如果H公司亏损,K公司不承担责任。
根据《金融负债与权益工具的区分及相关会计处理规定》第二条中有关“金融负债”定义,企业在负有向其他方交付现金或其他金融资产的合同义务时,应将其确认为金融负债。结合H公司的公司章程来分析,K公司依据公司章程从H公司取得确定的投资回报,且H公司及其除K公司外的其他股东,有义务确保K公司获得确定的投资回报。也就是说,H公司存在无法避免就K公司的股权投资向K公司负有支付现金的合同义务。基于实质重于形式的原则,H公司应当将K公司的投资确认为一项金融负债,而不是权益工具。
税务处理
由于K公司的投资行为属于“名股实债”,H公司根据章程约定向K公司支付的款项应为利息而非红利,H公司需要将其作为利息进行税务处理。
在增值税及附加税费方面,根据《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税〔2016〕36号)相关规定,H公司按照公司章程向K公司支付的利息属于“金融服务”中的“贷款服务”,应由H公司适用6%的税率代扣代缴增值税。同时,根据城市维护建设税法及《财政部 税务总局关于城市维护建设税计税依据确定办法等事项的公告》(财政部 税务总局公告2021年第28号),境外单位向境内销售服务缴纳的增值税税额,不征收城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加。据此,H公司无须就向K公司支付的利息代扣代缴附加税费。
在企业所得税方面,根据企业所得税法实施条例第十八条第二款,利息收入,按照合同约定的债务人应付利息的日期确认收入的实现。K公司应按投资合同约定或公司章程规定的应付“利润”日期确认利息收入。根据《国家税务总局关于完善关联申报和同期资料管理有关事项的公告》(国家税务总局公告2016年第42号)第二条,企业与其他企业之间,一方直接或者间接持有另一方的股份总和达到25%以上的,构成关联关系。由此,H公司与K公司构成关联方,在进行企业所得税处理时,需要考虑H公司支付的利息数额,是否超出其向非关联方贷款时所需支付的利息数额。
根据内地与中国香港税收安排第十一条第二款,利息所得的协定税率为7%。但是,在税收协定(安排)中,通常会对关联交易适用协定优惠条款的情形加以限定。结合内地与中国香港税收安排分析,如果利息支付人与受益所有人之间,或者他们与其他人之间由于某种特殊关系造成超额支付利息时,支付额中超过按市场公允价格计算应支付的部分,不得享受税收协定(安排)待遇。据此,在K公司第5年—第9年每年固定收取的36万美元中,超出按市场公允价格计算的部分,需要适用10%的预提所得税税率。
由于K公司在以前年度已经收回了60万美元的投资,因此在3267万元的财产分配额中,仅包含240万美元的初始投资金额,超出部分确认为利息所得。经计算,扣除初始投资金额后,约有808万元为符合市场公允价格计算的利息,可以适用7%的协定税率,其余部分需要适用10%的法定税率。