2024年09月25日，《中国税务报》第8版，刊登了《从一份税案裁判文书看司法专业化改革》一文。

文章就“备受关注的对赌失败申请退税案”，进行了探讨。文章认为：“这部分裁判说理需从法的效力等级角度加以补强。根据个人所得税法及其实施条例的规定，在界定财产转让所得的应纳税所得额时，可从一次转让财产的收入额中予以减除的仅有“财产原值”和“合理费用”两项，再无其他。个人所得税法及其实施条例中仅有“损失”而无“亏损”一词，可以用于抵减收入总额的“损失”也仅存在于当时个人所得税法规定的个体工商户的生产、经营所得税目中，换言之，在财产转让所得税目中，并没有可以扣减“损失”之说。如果仅从《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第九条解读出其存在后续亏损可以抵减收入的意思，则会超出上位法文义的范围从而产生与之相抵触的后果。因此，上诉人王某的前述观点无法成立。”

对此，本公众号不敢苟同。从资产评估的角度看，“对赌协议”所涉价值，通常为“投资价值”，其一般会高于与“市场价值”。

从股权交易时点上看，其作为计税依据的公允价值，应与“市场价值”相当。“投资价值”与“市场价值”的差额，在股权交易时尚未实现。

上述差额，从会计原理看，在股权交易时点上应属“预收款”。

若对赌成功，则该部分差额就是《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第九条所说的“在满足约定条件后取得的后续收入”。在该部分价值实现时，应按该条规定，申报缴纳该部分对应的个税。

若对赌失败，则部分价值并未实现，不构成第九条的征税条件……。

从上述两个方面分析，应更符合第九条的立法本意义……

研究热线：139 2191 5202