2024年12月3日，某税务报刊刊发《一宗零元股权转让交易案引发的思考》的文章。文章介绍了一个案例，提出了四种观点，引发争议。

【案例】

2023年6月，香港D公司与香港F公司签订股权转让协议，将其持有的宁夏B公司25%股权中的5%转让给香港F公司，约定“截止本协议签署之日，转让方持有宁夏B公司25%的股权，即认缴出资额25亿元，已实缴金额20亿元，未实缴金额5亿元，其所转让的5%股权相对应的为认缴出资额5亿元，未实缴”。双方还在协议中注明：鉴于转让方转让的目标股权为宁夏B公司的认缴出资金额，转让方未实缴出资，受让方无须向转让方支付本次股权转让价款，受让方也不再向转让方支付其他任何费用。

【观点】

观点一：这类转让为认缴权转让，因为转让标的是认缴权而非实质的股权，因此不属于财产转让，不涉及税款征收。

观点二：引入“负债”观点审视。“负债”观点，即将公司股东未实缴到位的资本视为一项应付而未付的负债。如果在本案中引入“负债”观点，就是将转让标的看作香港D公司欠宁夏B公司的一项负债，转让对价为香港D公司持有宁夏B公司5%的股权。香港D公司的涉案交易收入则为香港F公司代香港D公司注入宁夏B公司的5亿元资本，成本按持股比例计算为5亿元（100亿元×5%）。此观点下，有关交易的收入与成本均为5亿元，若税务机关认为收入不合理，可以根据相关规定进行收入调整。

观点三：这类转让为不考虑成本的股权转让。该观点认为，根据《国家税务总局关于非居民企业所得税源泉扣缴有关问题的公告》规定，符合法律要式即为股权转让实质发生，且因未实际出资，计税基础为零，也就是成本为零。本案中，税务机关按照独立交易原则对零对价进行调整，收入假设依据股权转让前最近时点企业净资产和5%的持股比例调整为4.73亿元，成本为零，应纳税额为（4.73-0）亿元乘以10%税率，为0.47亿元。

观点四：这类转让为考虑成本的股权转让。该观点认为，从企业发展、经济运行规律来看，企业的净资产形成离不开股东的投资及利润的积累，应合理考虑企业前期投入成本对净资产的贡献。本案中，收入假设依据企业净资产和持股比例调整为4.73亿元，成本按照持股比例分摊为4亿元〔20亿元×（5%÷25%）〕，应纳税额为0.073亿元〔（4.73-4）×10%〕。

【争议】

0元转让认购股权，是否纳税？

【评析】

观点一认为“认缴权而非实质的股权，因此不属于财产转让”，值得商榷。因为“认股权”本身就是一项仅有股东享有的权利，其该权利转让，本身就具有一定价值。交易双方0元转让，其价值的公允性就有待证实。

观点二“引入负债观点”，虽有《公司法》关于认缴出资构成股东对公司承诺负债的法理基础，但是亦有商榷之处。即：将认股权等同于一般负债，若负债评估，将极易忽视认股权本身的价值。

观点三、观点四，二者对认购权价值确认的法理相同，只是在对成本的认定上有所差异。相比而言，观点四更符合收入与成本配比原则。

不过，还需要商榷的是，若公司章程规定“未实际缴纳出资的股份，不享有公司财产所有权”，那么无论是观点三，还是观点四，均都丧失了收入与成本确认的法理基础。

【思考】

股权转让，特别是0元认股权的转让，税收风险与争议较多。在股权转让中，如何将完善的法律思维，与精准的财税思维有机融合，从而有效防范税收风险和法律风险？值得进一步思考和探索！

研究专线：139 2191 5202