双方签订股权转让协议，受让方支付股权转让款并参与经营，但未进行工商变更登记，受让方是否可以主张返还股权转让款？近日，如皋法院审结一起股权转让纠纷案。

王某投资设立甲公司，从事教培行业。2019年9月，李某与王某签订股权转让协议，约定王某将30%公司股权以20万元转让给李某，双方以占有股份份额比例享有分配公司股利。后，李某支付给王某20万元。2019年至2022年期间，甲公司收支通过李某名下账户运行，李某、王某按照“三七”比例取得公司分红，但双方未办理股权变更登记手续。后因政策调整，公司面临经营危机，经李某、王某商议，于2021年11月办理了公司注销手续。李某诉至法院，认为公司已经注销，合同目的无法实现，主张解除股权转让协议，并要求王某返还股权转让款20万元。

法院审理后认为，在股权转让中，股权变更登记仅仅为股权交付对抗第三人的条件，并非股权交付本身的生效条件，也就是说，工商登记仅是判断股东身份的形式要件，而非实质要件。本案中，双方在签订股权转让协议后，李某已实际参与公司经营，并按照股权比例获取了分红，虽未被记载于股东名册，甲公司股权工商登记信息虽未变更，但并不影响李某行使股东权利和履行股东义务，不影响案涉股权转让合同目的之实现，因此李某诉请要求解除股权转让合同，不符合法定解除的要件。另，李某对于2021年11月甲公司申请注销是事先明知的，不存在其作为股东反对注销、王某单方私自注销甲公司的情况，现其以甲公司注销为由认为双方签订的股权转让协议无法履行，要求解除合同，与事实不符，缺乏法律依据，不予支持。

法官说法：《中华人民共和国公司法》（2018年修订）第三十二条规定，股权未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。也就是说，工商登记仅是判断股东身份的形式要件，而非实质要件。

股权转让协议的合同目的系取得股权，成为公司股东，继而能够获取收益、参与公司决策和选择管理者等，除非双方明确约定之外，取得股权并不以股权变更登记为必要条件。从股权工商登记的效力上来看，因股权转让而进行的工商变更登记的性质是一般行政管理行为，系行政机关对当事人之间已发生股权转让事实的确认，属于宣誓登记和对抗性登记的范畴，不具有创设股东权利的功能，股东是否实际行使股东的权利是认定股权交付的关键。如果在股权转让协议签订后，股权受让人支付了对价（零对价转让除外），已经对公司经营事项、人员安排、工资报酬等具体事宜发表意见，参加股东会议，要求查阅公司账簿等情形，均可视为股权受让人有成为股东的真实意思，已经实际行使股东权利，参与公司具体经营管理，具备股东资格的实质要件。股权受让人以未办理股权变更登记为由否认自己的股东身份，公司以未办理股权变更登记为由否认股权受让人成为新股东，均需结合具体案情认定其是否实际行使股东权利，并非以股权变更登记为唯一审查因素。

——来源：2024年12月19日，江苏法院网