合同约定按面积计价，“面积账”却算不清

2018年3月，某设计公司为某房地产公司提供某景观工程设计服务，双方约定按“面积×单价”计算设计费，总设计面积暂定为87500平方米，单价为28元/平方米。2022年9月，案涉工程通过竣工验收，某房地产公司已累计支付设计款235.6万元。10月，双方公司进行结算，某设计公司认为案涉景观工程存在增项，其所最终交付设计成果中的实际设计面积为103729平方米，故设计费总价应当为290.44万余元。但某房地产公司认为某设计公司存在高估冒算的情形，不认可某设计公司自行计算的面积。双方就实际设计面积测算问题争执不下，协商无果后，某设计公司诉至法院，要求某房地产公司支付欠付设计费54.84万余元及逾期利息。

法律题好答，“面积题”难解

承办法官细致梳理本案证据后发现，这其实是个“简单”案子：法律关系清晰、合同效力无争议、款项往来有据可查。真正的难点在于设计面积的事实认定——这道“面积题”并非简单的加减乘除，景观设计涉及红线内外范围界定、图纸点位比对、现场施工情况勘验，属于建设工程领域的细分专业技术问题，法官仅凭法律知识难以评判。

按照传统“解法”，本案的破局方法是启动司法鉴定，但承办法官审慎评估后认为，司法鉴定并非本案的“最优解”：本案争议事项属于细分领域的专业评估事项，适配的鉴定机构极少，且司法鉴定周期长、成本高，会加重当事人诉累、拖延纠纷化解进程。

寻找最优解，专家库中觅良方

“不能让当事人耗在程序里。”承办法官想到，昆山法院建有特邀专家调解员库，库内恰有兼具高级工程师、注册造价工程师双重专业资质的调解员。法官随即联系了库内相关专家调解员，确认其专业背景完全能够匹配本案的事实查明需求，并能够通过简易评估机制出具专业意见。之后，法官向当事人释明简易评估机制的流程及法律后果，双方均同意委托特邀专家调解员对案涉工程开展简易评估。这份共识，很大程度上源于对专家调解员专业能力的信任。

专家出马，把“面积题”算明白

约定好时间，承办法官与专家调解员一同前往现场查勘，对照项目用地红线图，结合现场实景逐项核验比对。

勘验后，专家调解员心里有了初步判断：案涉计费面积，应当是某设计公司真正设计并绘制了图纸的实际面积，而不是设计总图范围内“框”进去的全部面积。顺着这个口径推算，本案的计费面积应在某设计公司自行核算的基础上核减大约1200平方米。

某房地产公司对专家调解员提出的计算方式及核算结果没有异议，但某设计公司却对核算口径并不认可。为彻底打消疑虑，专家调解员主动联系某设计公司的专业核算人员，细致阐明测算口径及依据，“专业对专业”，某设计公司最终理解并接受了专家调解员的算法。

简易评估意见“出炉”，专业赋能达成共识

经过专家调解员严谨专业的测算，半个月后，简易评估意见正式出炉：案涉项目景观设计计费面积为102573平方米。随后，法官组织双方当事人进行必要性质证，引导当事人针对评估意见的测算依据、图纸取舍、范围界定逻辑逐项发表意见。某设计公司与某房地产公司对这份简易评估意见全部予以认可，双方共同确认扣除已支付部分，某房地产公司仍结欠某设计公司设计费51.6万元。

法官心语

实践中，部分建设工程类纠纷法律关系并不复杂，真正的“拦路虎”是事实认定。若过度依赖司法鉴定，案件办理极易陷入“程序马拉松”。人民法院在处理专业性较强、争议焦点明确的民事纠纷时，经双方当事人一致同意，可灵活运用简易评估机制，委托具备相关专业知识背景的调解员对事实进行快速、精准评估，由法官与专家调解员进行良性互动，共同推动相关案件高效化解。

——来源：2026年10月20日，江苏法院网